Решение № 2-3765/2017 2-3765/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3765/2017

Дело № 2 – 3765\17


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

27 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 21.01.17 г. в г. Липецке на ул. Парковая дом 16 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 523 госномер № под управлением ФИО3 и Мицубиси Оутлендер госномер № под управлением ФИО4, автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3, который был признан виновным в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Подмосковье». В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. 08.02.17 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 36000 руб.. Он организовал осмотр транспортного средства, направил ответчику претензию, 01.03.17 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 194100 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 169500 руб., расходы по оценке в сумме 25000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила и дополнила исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 7700 руб., взыскать неустойку по день вынесения решения, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 21.01.17 г. в районе дома 16 по ул. Парковая г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем БМВ 523 госномер №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Оутлендер госномер № под управлением ФИО4

ФИО3 был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения, в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Оутлендер госномер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля Мицубиси, принадлежащего истцу, могли быть получены в результате ДТП 21.01.17 г. Заключение эксперта не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Подмосковье», потерпевшего – в ПАО СК «РГС».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, у страховщика наступила обязанность выплатить страховое возмещение.

Обстоятельства страхового случая полностью соответствуют условиям прямого возмещения убытков, требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованы.

В соответствии с п. 15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

Из материалов дела следует, что 24.01.17 г. истец обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Осмотрев транспортное средство, ответчик признал случай страховым и 08.02.17 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 36000 руб.

16.02.17 г. ответчиком была получена претензия и 22.02.17 г. доплачено страховое возмещение в сумме 158100 руб.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 36000 + 158100 = 194100 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составит 374200 руб., утрата товарной стоимости – 25400 руб.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена экспертиза, согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 185800 руб., утрата товарной стоимости – 16000 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение в качестве достоверного доказательства. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 185800 + 16000 = 201800 руб. – 194100 = 7700 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления истца истекал 13.02.17 г., учитывая, что в указанный срок выплата не произведена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

За период с 08.02.17 г. по 21.02.17 г. расчет неустойки составит: 201800 – 36000 = 165800 х 1 % х 14 дней = 23212 руб.

За период с 22.02.17 г. по 27.07.17 г. расчет неустойки составит: 7700 х 1 % х 156 дней = 12012 руб.

Общая сумма неустойки составит 35224 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном размере не была произведена, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 7700 руб. х 50% = 3850 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом произведенной до подачи иска суммы, мнения сторон, суд уменьшает размер неустойки до 16000 руб., штрафа до 1000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате оценки в сумме 25000 руб., т.к. эти расходы являлись необходимыми, понесены в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 7700 + 16000 + 1000 + 300 + 500 + 25000 + 8000 = 58500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1211 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 58500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1211 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 31.07.17 г.