Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчицы ФИО2, в отсутствие представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

14.02.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 170000 руб. сроком погашения до 20.05.2015 года, с дневной процентной ставкой в размере 0,08%, в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Обязательства ФИО2 неоднократно не исполнялись, что послужило причиной для обращения в суд.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с ответчицы сумму задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012 года в размере 1 935 143 руб. 21 коп., в том числе: сумму основного долга – 127925 руб. 54 коп., сумму процентов – 120789 руб. 38 коп., штрафные санкции – 1686 428 руб. 29 коп., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17875 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве требования поддержал.

Ответчица с требованиями в части основного долга и процентов согласилась, возражая против взыскания указанного в иске размера штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ФИО2 получила от Кредитора денежные средства, взяв на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствие с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-10), графиком платежей (л.д. 11-12), дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. 13), копией паспорта гражданина (л.д.14), выпиской по счету (л.д. 15-20), не оспаривается ответчицей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с ответственностью за нарушение условий погашения кредита была ознакомлена (л.д. 9-10, 13).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 02.04.2018 года (л.д. 5-8), выписке по счету (л.д. 15-20), следует, что общий размер задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 1 935 143 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга – 127925 руб. 54 коп., сумма процентов – 120789 руб. 38 коп., штрафные санкции – 1686 428 руб. 29 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом мнения ответчика, обстоятельств дела, размера основного долга, считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 16864 руб. 28 коп., поскольку считает, что начисленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается требованием, описью внутренних почтовых отправлений (л.д. 21, 22-23).

АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 24-25), определения Арбитражного суда г.Москвы (л.д. 26-27).

Суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, что является основанием для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в общем размере в сумме 265579 руб. 20 коп.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением (л.д.1), пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5855 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012 года в размере 265579 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 20 коп., в том числе: сумму основного долга – 127925 руб. 54 коп., сумму процентов – 120789 руб. 38 коп., штрафные санкции – 16864 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: (подпись)