Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 17 февраля 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по данному договору в сумме 760 602,33 руб., из которых: 687 232,28 руб. - основной долг, 71 653,05 руб. - просроченные проценты, 1 717 руб. - пени, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 806,02 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 824 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 776 053,03 руб., из которых: 687 232,28 руб. - основной долг, 71 653,05 руб. - просроченные проценты, 17 167,70 руб. - пени по просроченному долгу. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом по месту регистрации надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 824 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца.

Факт выдачи ответчику указанных кредитов подтвержден заявлениями ответчика и уведомлениями банка о полной стоимости кредита, перечислением суммы кредита на счет №, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец - Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 776 053,03 руб., из которых: 687 232,28 руб. - основной долг, 71 653,05 руб. - просроченные проценты, 1 717 руб. - пени

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение условий кредитного договора, суд исходит из нормы ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявленного иска, истец ввиду нарушения заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 12 договора кредитования начислил ему неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом истец предъявил к взысканию пени со значительным снижением начисленной суммы до 10%.

Суд полагает произведенное истцом снижение начисленной неустойки разумным и достаточным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допустил просрочку внесения плановых платежей, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ответчика указанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16 806,02 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, оплаченная истцом, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 602,33 руб., из которых: 687 232,28 руб. - основной долг, 71 653,05 руб. - просроченные проценты, 1 717 руб. - пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 806,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимофеева