Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Советск 03 октября 2017 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.

при секретаре Перцевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского округа Калининградской области о прекращении права собственности на жилое помещение, понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, определении стоимости выкупаемого жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с указанным иском, в обоснование требований которого указала, что является сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности от 12.10.2002 года. Решением межведомственной комиссии от 28 июня 2012 года, утверждённым постановлением администрации Советского городского округа № от 20 августа 2012 года, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения граждан до 31.12.2017. 28.02.2013 года администрацией Советского городского округа в адрес собственников жилых помещений <адрес> направлено требование об осуществлении за свой счёт сноса жилого дома в срок до 31.12.2017 года. В связи с затратностью такого мероприятия и отсутствием технической возможности, собственники жилых помещений отказались выполнять данное требование. Решением Советского городского суда Калининградской области от 22.12.2014 года по делу № (вступившим в законную силу) были удовлетворены исковые требования собственника <адрес> ФИО4 к администрации Советского городского округа, которым суд признал незаконным бездействие администрации МО «Советский городской округ» по проведению процедуры изъятия земельного участка на котором расположен жилой дом, обязал администрацию МО «Советский городской округ» инициировать процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом и установить стоимость изымаемого у ФИО4 жилого помещения в 924 300 рублей, а также обязал администрацию МО «Советский городской округ» в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО4 договор о выкупе жилого помещения и прекратил право собственности ФИО4 на жилое помещение. Во исполнение указанного судебного акта, администрация МО «Советский городской округ» Калининградской области издала постановление № № от 25.08.2015 года, согласно которому, земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома, в том числе её жилое помещение, были изъяты. Управлению имущественных и земельных отношений в срок до 01.07.2017 года поручено провести оценку жилых помещений и заключить соответствующие договоры о выкупе недвижимого имущества. К июлю 2017 года, постановление № от 25.08.2015 года фактически исполнено в отношении иных собственников жилых помещений дома, но не в отношении неё. 07.08.2017 года она обратилась с соответствующем заявлением на имя главы администрации г.Советска с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. На данное обращение, 16.08.2017 года получен ответ с приложением постановления главы администрации Советского городского округа ФИО5 № от 11.08.2017 года, которым внесены изменения в постановление № от 25.08.2015 года, так: п.1.1 в пункте 3 слова «до 01.07.2017 года» заменить словами «до 01.07.2020 года»; п.1.2 в пункте 4 слова «2017 года» заменить словами «2020 года». Соответственно, полагает, что речь идёт о немотивированном продление сроков оценки изымаемых помещений, заключении соглашения об изъятии таковых и выплаты собственниками изымаемых помещений вознаграждения. При этом пункты 1 и 2 постановления № от 25.08.2015 года об изъятии земельного участка и жилых помещений оставлены без изменения. Возникает непонятная правовая ситуация, когда земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома и её жилое помещение органом местного самоуправления изъяты, но от проведения оценки изъятой у неё недвижимости и заключения соответствующего соглашения о выкупе, ответчик уклоняется, по сути, заняв позицию волокиты, не исключающей продление сроков. 04.08.2017 года в связи с неисполнением администрацией г. Советска постановления № от 25.08.2017 года ею на имя прокурора г.Советска подана соответствующая жалоба, по результатам рассмотрения которой 06.09.2017 года получен ответ из которого следует, что прокурором г.Советска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, а также протест на постановление администрации г.Советска № от 11.08.2017 года. Однако и после принятых мер прокурорского реагирования, ответчик бездействует. Сложившаяся ситуация нарушает её права на получение разумного и законного возмещения за собственность, которая у неё изъята ещё 25.08.2015 года, но право собственности на которую ещё не прекращено. Дом, в котором расположена её квартира, в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включён. С учётом длительности бездействия администрации по оценке и выкупу её жилого помещения и вступившего в законную силу судебного акта от 22.12.2014 года по делу №, разумным и обоснованным сроком заключения с ней соглашения о выкупе жилого помещения ответчиком полагает срок в один месяц со дня вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу. С учётом того, что ответчик уклонился от оценки стоимости изъятого у неё жилого помещения она самостоятельно провела такую рыночную оценку. В соответствии с п.13 отчёта от 08.08.2017 года № - рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также № доли вправе на земельный участок площадью 2257,00 кв.м. с кадастровым номером 39:16:010525.40 предназначенный для эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет – 826 200 рублей, в том числе рыночная стоимость доли земельного участка 36 700 рублей. Полагает, что сумма – 826 200 рублей и должна являться реальной оценкой изымаемой у неё недвижимости. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного Кодекса РФ, просит установить стоимость изымаемого у неё администрацией МО «Советский городской округ» Калининградской области жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 826 200 рублей; обязать администрацию МО «Советский городской округ» Калининградской области в течение одного месяца с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу заключить с ней соглашение (договор) о выкупе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности; прекратить её право собственности на данное жилое помещение; взыскать с ответчика понесённые по делу судебные издержки в сумме 8 500 руб., включающие расходы по составлению отчёта об оценке в сумме – 5 000,00 руб. и расходы на оплату услуг адвоката за составление двух досудебных документов и искового заявления с приложениями в сумме – 3 500,00 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещёна надлежащим образом. Направила для участия в деле своих представителей.

Представители истца адвокат Брык О.И., Кизилова Т.М. поддержали требования своего доверителя по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, указывая на отсутствие у муниципального образования денежных средств в необходимом объеме для исполнения заявленных требований и наличие большой очереди лиц подлежащих обеспечению жильем. С выкупной ценой жилого помещения определенной истцом на основании отчета от 08.08.2017 года №, согласился. Просил увеличить испрашиваемый истцом срок для заключения договора о выкупе квартиры, до пяти месяцев, с учетом сроков формирования бюджета на следующий год. Пояснил, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, и действие данной программы в настоящее время приостановлено на неопределенный срок.

Заслушав представителей сторон, изучив доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.10.2007 года серии №.

Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 28 июня 2012 года № №, межведомственная комиссия при администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области по обследованию жилья, признала жилой <адрес> в <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области от 20 августа 2012 года № «О признании многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок расселения многоквартирного жилого <адрес> до 31 декабря 2017 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области от 11.08.2017 №, срок расселения многоквартирного жилого <адрес>, продлен 31.12.2020 года.

Как следует из позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не включен, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК России) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Администрация Советского городского округа 28 февраля 2013 года собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> направила требование № о сносе указанного дома за их счет, в срок до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Советского городского суда Калининградской области от 22.12.2014 года следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на общем собрании 17 марта 2013 года, рассмотрев данное требование, отказались за свой счет снести дом, о чем уведомили администрацию Советского городского округа. Решение от 17 марта 2013 года общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> заинтересованными лицами в установленном порядке не обжаловалось, а потому в силу действующих ном жилищного законодательства является обязательным для всех собственников названного дома.

Кроме того, ввиду реальной угрозы обрушения конструкций многоквартирного жилого дома собственники жилых помещений приняли решение направить в администрацию Советского городского округа уведомление о согласии каждого собственника на незамедлительное изъятие жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный, аварийный и подлежащий сносу <адрес> в <адрес>. Указанное уведомление вручено администрации Советского городского округа 19 марта 2013 года. С указанной даты администрация Советского городского округа не инициировала изъятие жилых помещений, которое должно быть произведено путем выкупа или предоставления собственникам других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 22.12.2014г. признано неправомерным бездействие администрации Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области по проведению процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>. На администрацию Муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области возложена обязанность инициировать процедуру изъятия земельного участка, на котором расположен данный жилой.

Бездействие администрации Советского городского округа по непринятию мер к изъятию жилых помещений и расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийном.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заключить договор о выкупе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В силу ч.7 названной статьи при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании представители истца просили для установления выкупной цены спорного жилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1 принять рыночную оценку, определенную отчётом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 08.08.2017 №, в размере 826 200,00 рублей, в которую включена рыночная стоимость доли земельного участка в размере 36 700,00 руб.

Суд считает возможным, с учетом высказанной в судебном заседании позиции сторон, принять указанное в отчёте № от 08.08.2017г. заключение о рыночной стоимости при определении выкупной стоимости жилого помещения принадлежащего ФИО1, в размере 826 200,00 рублей.

Согласно пояснениям представителей истца, с которыми согласился представитель ответчика, при определении указанной выкупной стоимости учтены стоимость земельного участка и общего имущества жилого дома, а также проведенный капитальный ремонт дома.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание в судебном заседании представителем ответчика предложенной истцом выкупной стоимости жилого помещения, суд полагает возможным установить выкупную стоимость <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в размере 826 200,00 рублей.

Вместе с тем суд полагает разумным, с учетом процедуры формирования и утверждения бюджета муниципального образования на очередной год, увеличить срок, который требует истец для заключения договора о выкупе, до трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 о выкупе у неё жилого помещения, право собственности на него должно быть прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела, ФИО1 понесла судебные издержки, в том числе, расходы по изготовлению отчёта об оценке спорного недвижимого имущества в сумме – 5 000,00 руб. и расходы по оплате услуг адвоката Брык О.И., в объем которых вошло составление двух досудебных документов и искового заявления с приложениями в сумме – 3 500,00 руб., а всего 8 500,00 рублей.

Несение истцом вышеперечисленных судебных расходов подтверждено: договором № от 07.08.2017 года о выполнении ИП ФИО8 работ по оценке <адрес> в <адрес> с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки; актом приёма-передачи работ от 07.08.2017 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2017 года на сумму 5 000,00 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2017г. на сумму 1000,00 руб. на оплату услуг адвоката; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2017 г. на сумму 2 500,00 руб. на оплату услуг адвоката, а всего на общую сумму - 8 500 руб.

Указанные расходы суд признает разумными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика администрации МО «Советский городской округ» Калининградской области в полном объёме в пользу истца.

Кроме того, с администрации Советского городского округа в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крючковой ФИО11 к администрации Советского городского округа Калининградской области о прекращении права собственности на жилое помещение, понуждении к заключению соглашения о выкупе жилого помещения, определении стоимости выкупаемого жилого помещения, удовлетворить.

Установить стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 826 200 (восемьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Обязать администрацию муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Крючковой ФИО12, договор о выкупе жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Крючковой ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области в пользу Крючковой ФИО14, судебные расходы в сумме 8 500 рублей и 900,00 рублей, понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины, всего - 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.10.2017 года.

Судья И.В. Понимаш