Постановление № 5-252/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 5-252/2024

76RS0024-01-2024-002472-18 Дело № 5-252/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

защитника ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

25.02.2024 в 17 часов 19 минут в Ярославском районе Ярославской области на 239 км + 950 м ФАД М-8 «Холмогоры» ФИО8, управляя автомобилем «AUMAN FOTON», государственный регистрационный знак НОМЕР, с полуприцепом «KRONE SD», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом «MANAC 4», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5, которая бы позволила избежать столкновения, вследствие чего произвела с ним столкновение, а затем произвела столкновение с автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирам автомобиля «Киа» причинены телесные повреждения: ФИО4 – повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>, и не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>; ФИО3 – повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>.

ФИО8 в судебном заседании согласилась с инкриминируемым правонарушением, вину признала, сообщила, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление ею автомобилем «AUMAN» с полуприцепом, столкновение с автомобилем «Вольво» с прицепом – в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вмененное ей нарушение п. 9.10. ПДД не оспаривала. Пояснила, что двигалась на груженом автомобиле «AUMAN» с полуприцепом за автомобилем «Вольво» с прицепом. При подъезде к мосту последний стал притормаживать, и она решила его опередить, включила указатель поворота. В это время автомобиль «Вольво» включил аварийные сигналы и стал останавливаться. ФИО8 применила меры торможения, ее автомобиль начало складывать. Ей не хватило место для остановки, и она совершила столкновение с автомобилем «Вольво». Далее ее вынесло на левую полосу движения и затем на отбойник. Ужа после остановки, выйдя из автомобиля, увидела, что произвела столкновение с автомобилем «Киа».

Защитник в судебном заседании пояснил, что ФИО8 не оспаривает свою вину в нарушении ПДД, приведшем к столкновению с автомобилями «Вольво» под управлением ФИО5 и «Киа» под управлением ФИО2, повлекшему причинение вреда здоровью потерпевших. Обратил внимание, что Кузьмичева одна воспитывает ребенка, принесла извинения потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, обсуждает с ними вопрос о возмещении вреда в добровольном порядке и лишение ее права управления транспортными средствами приведет к утрате ею источника дохода, и, как следствие, затруднит компенсацию потерпевшим вреда.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем «Киа», принадлежим супруге ФИО3, которая вместе с ФИО4 находились в автомобиле в качестве пассажиров. По ходу движения с автомобилем «Киа» совершил столкновение грузовой автомобиль «Деловые линии». Именно в результате этого столкновения пассажиры ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, а автомобиль «Киа» механические повреждения. Затем уже после остановки автомобиль «Лада Калина» уперся в фаркоп автомобиля «Киа», не причинив повреждений.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ООО «Трансаренда», ООО «Джи Логистик», ООО «Дл-Транс», заинтересованные лица, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых правонарушений подтверждается показаниями участников процесса и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2024, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением дежурного ОМВД России по Ярославскому району о ДТП 25.02.2024 на 239 км + 950 м ФАД М-8 «Холмогоры» в Ярославском районе ЯО;

- извещением о раненом ФИО4 в ДТП;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении/доставлении 25 и 26.02.2024, соответственно, ФИО3 и ФИО4 с телесными повреждениями, пояснившими о ДТП 25.02.2024 на 240 км автодороги М-8;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на 239 км + 950 м ФАД М-8 «Холмогоры» в Ярославском районе ЯО, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, приведены сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП: автомобиль «Foton», г.н. НОМЕР, с полуприцепом «KRONE SD», г.н. НОМЕР, водитель ФИО8, автомобиль «Вольво», г.н. НОМЕР, с прицепом «MANAC», г.н. НОМЕР, водитель ФИО5, автомобиль «Киа», г.н. НОМЕР, водитель ФИО2, автомобиль «Лада», г.н. НОМЕР, водитель ФИО9, автомобиль «Вольво», г.н. НОМЕР, с прицепом «КАССБОРЕР», г.н. НОМЕР, водитель ФИО6; обозначены места столкновения транспортных средств, полученные ими повреждения и их расположение на проезжей части; приведены сведения о потерпевших ФИО4 и ФИО3; отражены дорожные и метеорологические условия;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО2 о том, что 25.02.2024 в 17 часов 00 минут он двигался в автомобиле «Киа» по Ярославскому шоссе из Москвы в сторону Ярославля по левой полосе. В районе 240 км примерно под мостом (дорога на Селифонтово) из правого ряда, в момент, когда он поравнялся с прицепом с г.н. НОМЕР, на него резко поехал автомобиль с г.н. НОМЕР, ударив его в правый бок, после чего автомобиль ФИО2 отбросило на отбойник. После остановки в него въехал автомобиль «Лада» с г.н. А 305 ЕВ 797. Вместе с ФИО2 в автомобиле находились сын ФИО4 и жена ФИО3, которых с места ДТП увезла СМП;

- объяснениями ФИО5 от 25.02.2024 о том, что он двигался в автомобиле «Вольво» с прицепом по трассе М-8 в сторону Ярославля по правой крайней полосе и почувствовал удар сзади. Посмотрев в зеркало, увидел автомобиль с г.н. НОМЕР. Выйдя, увидел, что в него в левую сторону въехал автомобиль «Деловые Линии», за ним бензовоз с г.н. НОМЕР, а с левой стороны «Киа», за ней – «Лада»;

- объяснениями ФИО7 о том, что 25.02.2024 в 17 часов 00 минут он двигался в автомобиле «Калина» в Ярославль. Возле моста в районе 240 км М-8 увидел, как фура с г.н. НОМЕР с полуприцепом потеряла управление. Ехавшая перед ФИО7 машина «Киа» начала экстренное торможение, но в результате врезалась в отбойник от удара фуры с г.н. НОМЕР. НОМЕР в свою очередь также применил меры экстренного торможения, в результате столкнулся с «Киа». Сзади него ехала фура «Вольво» с бензовозом, которая в процессе торможения столкнулась с фурой с г.н. НОМЕР и попутно задела задний бампер и заднюю правую фару ТС ФИО7

- объяснениями ФИО6 о том, что 25.02.2024 в 17 часов 00 минут он двигался в автомобиле «Вольво» с полуцистерной в Ярославль. Увидел, как перед ним автомобиль с г.н. НОМЕР потерял управление, его сложило, и он прижал к левому отбойнику автомобиль «Киа», а его полуприцеп находился в правой полосе. ФИО6 начал экстренное торможение, выехал в левый ряд, где увидел перед собой два автомобиля. Чтобы не раздавить людей в этих легковых автомобилях, увел автомобиль в правую полосу движения и совершил столкновение с полуприцепом автомобиля, который стоял поперек обеих полос движения. Перед столкновением зацепил левым краем переднего бампера «Ладу» с г.н. НОМЕР;

- объяснениями ФИО8 о том, что 25.02.2024 около 17 часов она управляла автомобилем «Фотон» с г.н. НОМЕР, двигалась в сторону г. Ярославля. Впереди движущийся автомобиль «Вольво» с г.н. НОМЕР с полуприцепом начал останавливаться. ФИО8 тоже стала останавливаться, но в условиях снегопада и льда на неочищенной дороге ее автомобиль «понесло» на «Вольво». Произошел удар, после которого ее машину вынесло на левую полосу в отбойник слева. Как пострадали автомобили «Лада», «Киа» и «Вольво», она не видела;

- объяснениями ФИО4 о том, что 25.02.2024 около 17 часов 19 минут он двигался в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2, сидел на заднем пассажирском сиденье справа, пристегнутый ремнем безопасности. По факту ДТП пояснить ничего не может, только слышал, как закричала мама, сам он потерял сознание. С места ДТП скорая помощь его и маму увезла в больницу, где его госпитализировали;

- объяснениями ФИО3 о том, что 25.02.2024 около 17 часов 19 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади сидел ребенок. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали в крайней левой полосе из г. Москвы в сторону Ярославля. На ФАД М-8 Холмогоры примерно на 239 км + 950 м произошло ДТП: примерно за 10 метров увидела КАМАЗ, двигающийся в соседней от них правой полосе, который включил указатель левого поворота, а потом резко начал уходить в левую полосу, как будто произошел удар, но сама ФИО3 этот удар не видела. Ввиду того, что КАМАЗ резко развернуло в их сторону, ФИО2 применил экстренное торможение, но произошел удар в КАМАЗ, отчего она потеряла сознание. Далее с места ДТП ее и сына ФИО4 увезла СМП;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

у ФИО4 имелись: а) повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью закрытая <данные изъяты>; б) не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, <данные изъяты>

у ФИО3 имелись: а) повлекшая длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку относящаяся к средней тяжести вреду здоровью <данные изъяты>; б) не повлекшая расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО8 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО8 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой с показаниями ФИО8 и потерпевшего ФИО2 в суде, все вместе изобличая ФИО8 в совершении административных правонарушений. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО8, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что водитель ФИО8, управляя в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, автомобилем «AUMAN FOTON» с полуприцепом, в нарушение п. 9.10. ПДД не выбрала безопасную, позволившую бы ей избежать столкновения, дистанцию до движущегося впереди под управлением ФИО5 автомобиля «Вольво» с прицепом, вследствие чего произвела с ним столкновение, а затем произвела столкновение с двигавшимся попутно под управлением ФИО2 автомобилем «Киа», в результате которого находившиеся в нем пассажиры получили телесные повреждения: ФИО4 - повлекшие легкий вред здоровью, ФИО3 - повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Суд исключает из объема обвинения Кузьмичевой обстоятельства, связанные с наездом автомобиля «Лада», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО7 на автомобиль «Киа» под управлением ФИО2 и наездом автомобиля «Вольво», г.р.з. НОМЕР, с полуприцепом «КАССБОРЕР», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО6 на указанные автомобили «Лада» и «AUMAN FOTON» с полуприцепом, поскольку, согласно исследованным доказательствам, они не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер каждого совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО8 впервые совершила административные правонарушения в области дорожного движения, имеет место жительства, трудоустроена водителем, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по каждому правонарушению, являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, принесение потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4 извинений, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного правонарушением вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание ФИО8 подлежит назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО8 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, номер счета получателя платежа 03100643000000017100, БИК 017888102, кор./счет 40102810245370000065, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2024.

Судья Д.К. Жданов