Решение № 2-5414/2023 2-5414/2023~М-4296/2023 М-4296/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-5414/2023

< >

Дело № 2 – 5414/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004264-21


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

11 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.08.2003.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2003 умерла ФИО5 < >. Наследник первой очереди после смерти ФИО5 в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Й.. Указала, что ей было достоверно известно от него, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу Н. с заявлением о вступлении в наследство и оформил право собственности на принадлежащие < > акции. Поскольку она являлась наследником второй очереди, к нотариусу не обращалась. Примерно в 2018 году ФИО3 поинтересовался Э. умершей, известно ли им что – либо о наличии у ФИО5 каких – либо валютных вкладов. Она ответила отрицательно. Спустя примерно два года он снова спросил о валютных вкладах умершей, на что ответила отрицательно. В 2022 году (май – июнь) поступил звонок от К., которая сообщила информацию, что увидела у ФИО3 документы, в соответствии с которыми на его счет со вклада умершей У. была перечислена большая сумма денежных средств. При этом ФИО3 пояснил, что при помощи нотариуса ему удалось перевести денежные средства с валютного вклада, однако имеются проблемы и денежные средства заблокированы в связи с наличием завещательного распоряжения на ее имя и вклад должен достаться ей. 29.07.2022 Е., действуя по доверенности в ее интересах, обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) филиал № 7806 в г. Санкт – Петербурге и филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт – Петербурге с заявлением о выдаче денежных средств по завещательному распоряжению вкладчика ФИО5, так как дата подписания завещательного распоряжения предположительно относится к периоду с 01.03.2002, то есть к периоду до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика. В ответ на поступившее обращение банк дал ответ от 12.08.2022 №, сообщив, что сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте банка относятся к банковской тайне, было рекомендовано обратиться в обслуживающий офис банка со всеми документами. Также получен ответ от 15.08.2022 №, в котором банк сообщил, что документом, подтверждающим права наследования, в силу действующего законодательства, является свидетельство о праве на наследство. Для рассмотрения обращения по существу было рекомендовано приложить оригиналы документов, подтверждающих права наследования. 21.10.2022 Е., действуя по доверенности в ее интересах, обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) филиал № в г. Санкт – Петербурге и филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт – Петербурге о предоставлении сведений в отношении ФИО5, вкладчике банка, был ли ее денежный вклад обременен завещательным распоряжением на ее имя, предоставлении копии завещательного распоряжения или выписки из книги завещательных распоряжений, ответа на которое на последовало. 15.09.2022 она обратилась к начальнику Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу с просьбой оказать содействие для запроса наследственного дела из архива Нотариальной палаты Вологодской области для проверки законности получения денежных средств со вклада в Банке ВТБ (ПАО) ФИО3 В октябре 2022 года письмом № УМВД России по г. Череповцу сообщили, что в ходе работы установлено, что после смерти ФИО5 остался денежный вклад, о котором никто не знал. В 2018 году по месту ее регистрации пришло письмо из Банка ВТБ (ПАО), в котором сообщалась информация для вкладчика ФИО5 Наследником первой очереди является ее Й. который не может воспользоваться этим вкладом, так как счет заблокирован. Опрошенный ФИО3 сообщил, что около 4 лет назад из Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт – Петербурга ему пришло письмо о том, что на счете его умершей в 2003 году У.. имеются денежные средства в сумме 100 долларов. Деньги банком были переведены на счет в г. Череповец, но воспользоваться ими ФИО3 не может, так как не вступил в наследство. Он решил ввести родственников в заблуждение и сообщил им, что на счету имеется сумма 18 000 000 рублей, а также о том, что имеется завещание, написанное на ФИО2 Этим он решил проверить родственников из Карелии, так как отношения у него с ними не очень хорошие. Также ФИО3 сообщил, что наследником является только он, а над родственниками лишь подшутил. Пояснил, что на умершую ФИО5 16.08.2003 было заведено наследственное дело нотариусом Н., но в связи со сложением ее полномочий, данное наследственное дело было передано на хранение в Нотариальную палату Вологодской области. После рассмотрения заявления принято решение о списании его в специальное номенклатурное дело Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу, в связи с отсутствием признаков какого – либо противоправного деяния. 14.02.2022 материал поступил на доработку из Прокуратуры г. Череповца. Дополнительно приобщены к материалам проверки письма из Банка ВТБ (ПАО). В письме от 12.05.2011 указано, что в связи с отсутствием в течение 2 лет денежных средств на счете, открытом на имя ФИО5, договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления уведомления. В письме от 12.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) проинформировал о том, что все счета, открытые на имя ФИО5, будут переведены из г. Санкт – Петербурга в г. Череповец. Не усмотрев признаков события преступления, постановлением от 21.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела. 12.04.2023 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе дополнительной проверки вновь получено объяснение ФИО3, который повторно сообщил, что в наследство до сих пор не вступил, но занимается этим вопросом, выписку по движению денежных средств Д. предоставить не может. Документов по наследственному делу у него нет. Поскольку Банком ВТБ (ПАО) было отказано в выдаче вклада и рекомендовано обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, в случае наличия завещательного распоряжения, полагала, что оно было сделано в период после введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Умершая ФИО5 не сообщала ей о наличии завещательного распоряжения, ни банк, ни нотариус не связывались с ней и не сообщали о наличии завещательного распоряжения после смерти ФИО5 Из объяснений ФИО3, данных в рамках КУСП, следует, что слова про наличие завещательного распоряжения в отношении ее являются лишь шуткой. Многочисленные попытки установить наличие или отсутствие завещательного распоряжения не привели к результатам. Иного порядка, кроме судебного, для установления данной информации не имеется. Есть ли на самом деле завещательное распоряжение, ей до сих пор не известно. В случае, если подтвердится наличие завещательного распоряжения, она пропустила установленный законом срок для вступления в наследство по уважительной причине, поскольку о наличии завещательного распоряжения ей никто не сообщал, а к нотариусу она не обратилась, поскольку является наследником второй очереди и ей было достоверно известно, что наследник первой очереди таким право воспользовался.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.09.2023 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5

23.11.2023 ФИО2 требования уточнила, дополнительно просила признать за ФИО2 право собственности на денежные средства в размере 5 000 рублей, хранящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, в порядке наследования по завещательному распоряжению после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.08.2003.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру Г. уточненные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 знала о смерти ФИО5 Однако о наследуемом имуществе ей было не известно, о нем узнала от ФИО3

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу своевременно, однако соответствующее свидетельство не получил. Сколько денежных средств на счету, не знал. О завещательном распоряжении ему было не известно.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании иск признала, указав, что о завещательном распоряжении, содержании письма из банка, ей было не известно.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании иск признала, указав, что их умершая сестра ФИО5 больше общалась с ФИО2 Письмо из банка пришло после ее смерти, о нем узнали от ФИО3, он любит пошутить. О завещании речи не вели, ФИО3 также о нем ничего не сообщал. ФИО2 о счете знала, так как умершая ФИО5 открыла валютный счет для эко.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – нотариус Н., представитель Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.08.2003 умерла ФИО5

01.03.2004 ее наследник первой очереди – Ж.. обратился к нотариусу г. Череповца и Череповецкого района с заявлением о принятии наследства по закону в виде: прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Череповецкого отделения Сбербанка России № 1950/063 на счете № 12857, с причитающимися процентами и компенсацией; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале «Череповецкий» ОАО «ПСБ», с причитающимися процентами и компенсацией; акций ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод»; денежной суммы, перечисленной на счет Регионального негосударственного пенсионного фонда «Шексна – Гефест»; земельного участка № 182 в садоводческом товариществе № 4 «ЧСПЗ» в д. Шеломово Шекснинского района.

12.05.2011 от Банка ВТБ (ОАО) поступило письмо, адресованное ФИО5, согласно которому в связи с отсутствием в течение 2 лет денежных средств на счете №, открытом в подразделении согласно договору № от 26.11.2005, и операций по счету, согласно действующему законодательству, указанный договор будет считаться расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления Банком ВТБ (ОАО) уведомления, если на счет в течение этого срока не поступят денежные средства.

12.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО5 о преобразованиях, в связи с чем все счета будут переведены на обслуживание в Операционный офис в г. Череповце филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт – Петербурге, в связи с чем сообщил об изменении с 10.12.2018 номера счета, банковских реквизитов для перечисления денежных средств в рублях. В целях исполнения требований валютного законодательства при переводе контракта (кредитного договора) из Дополнительного офиса №1 филиала Вологодский Банка ВТБ (ПАО) в Операционный офис в г.Череповце филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт – Петербурге банк самостоятельно вносит изменения в раздел I ведомости банковского контроля.

07.09.2022 представитель ФИО2, являющейся сестрой ФИО5, по доверенности Е. обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу с заявлением о проведении проверки законности получения денежных средств ФИО3 со счета его У. умершей 16.08.2003.

Постановлением УУП Отдела полиции № 2 УМВД России по г.Череповцу от 12.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Е. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием признаков события преступления.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

При этом наследниками первой очереди по закону являются дети, < > и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что предусмотрено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из норм действующего законодательства следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе и сведений о составе наследственного имущества, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Учитывая обращение наследника первой очереди ФИО5 – ФИО3 к нотариусу г. Череповца и Череповецкого района с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок, отсутствие завещательного распоряжения ФИО5, что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (< >) к ФИО3 (< >), ФИО4 (< >), ФИО5 (< >) о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова