Решение № 2-3029/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-3029/2019;)~М-3124/2019 М-3124/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-3029/2019

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной М.А.,

с участием в деле

истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 октября 2019 года,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании ордера №935 от 9 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, возникших ввиду неустранимости недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ИП ФИО4 заключен договор подряда на строительство дома № от 17 июня 2013 года, предметом которого является строительство одноквартирного жилого дома из OSB-сендвич панелей на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., а заказчик обязуется создать подрядчику условия выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами стоимость работ. Согласно пункта 2.1 договора сметная стоимость работ составляет 4 312 814 руб. Согласно пункта 2.2 договора заказчик обязуется произвести оплату за использование подрядчиком строительных материалов и за выполненные работы в размере 1 350 000 руб. Заказчиком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными документами на сумму 1 350 000 руб. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. Дом возведен с существенными нарушениями и неустранимыми недостатками, непригоден для проживания. Согласно экспертного исследования ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №180/19 от 21 августа 2019 года стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 372 386 руб. Таким образом, фактически установлена экономическая нецелесообразность восстановления жилого дома. Жилой дом непригоден для проживания.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 декабря 2019 года, просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 понесенные убытки, причиненные вследствие неустранимости недостатков (дефектов) при выполнении строительно-монтажных работ по возведению одноквартирного жилого дома из OSB-сендвич панелей на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с использованием материалов подрядчика, в сумме 1 372 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 686 193 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере одного процента цены товара, в сумме 1 372 386 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ИП ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

17 июня 2013г. между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на строительство дома №, согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству одноквартирного жилого дома из OSB-сэндвич панелей (толщиной 0,17м) на земельном участке по адресу: <адрес> (по генплану), площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, согласно проекта, предоставленного заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и оплатить согласованную сторонами стоимость работ (т.1 л.д. 60-62, л.д. 107-111).

Упомянутый земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), участок № (по генплану), принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 28 июня 2012г., т. 1 л.д. 64).

Разделом 2 договора подряда на строительство жилого дома № от 17 июня 2013г. (далее – договор подряда) установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Согласно пункта 2.2. договора подряда стоимость работ составляет 4 312 814 руб. Заказчик обязуется произвести оплату, за использование подрядчиком строительных материалов и за выполненные строительные работы, в размере 1 350 000 руб.

К договору подряда между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 «Смета», согласно пункта 2 которого стоимость договора подряда №25 от 17 июня 2013г. в размере 1 350 000 руб. получилась на основании сметы п. 3 настоящего дополнительного соглашения №1 к договору подряда №25 от 17 июня 2013г. (т. 1 л.д. 140-144).

Согласно представленным платежным документам, истцом по договору подряда были оплачены следующие суммы: 542 430 руб. – на основании платежного поручения №489 от 27 июня 2013г. (т. 1 л.д. 65). 450 000 руб. – на основании платежного поручения №906 от 19 сентября 2013г. (т. 1 л.д 66), 225 000 руб. – на основании платежного поручения №17 от 12 сентября 2013г. (т. 1 л.д. 68), 132 570 руб. – на основании платежного поручения №3 от 1 июля 2013г. (т. 1 л.д. 70), что в общей сумме составляет 1 350 000 руб.

В результате выполнения работ ответчиком был возведен объект незавершенного строительства. Объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики: назначение – объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 85 кв.м., степень готовности объекта 80%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Указанный объект незавершенного строительства был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2015г. была сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от 14 июля 2015г., т. 1 л.д. 63; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, т. 1 л.д. 103-104).

По мнению истца, постройка возведена с существенными нарушениями и неустранимыми недостатками, ввиду чего непригоден для проживания.

Определением суда от 24 октября 2019г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта №2314/6-2 от 3 декабря 2019г. соответствие качества работ и примененных материалов строительным нормам и правилам, и смете (дополнительное соглашение №1) к договору подряда №25 от 17 июня 2013г., приведены в соответствующей таблице №1 заключения эксперта, согласно которой работы: устройство фундаментов из металлических труб, крепление обвязочного бруса, шаг балок перекрытия подполья, размер составного сечения деревянных прогонов перекрытия подполья, устройство черного пола из OSB толщиной 9 мм перекрытия подполья и перекрытия первого этажа, устройство потолка из OSB толщиной 9 мм, установка стоек каркаса, обшивка каркаса наружных стен и перегородок из OSB толщиной 9 мм, а также установка стоек каркаса стен фронтона, обшивка каркаса стен фронтона из OSB толщиной 9 мм, не соответствует СП, ГОСТ, соответствует смете; устройство бетонных фундаментов соответствует СП и соответствует смете. Кроме отступлений, указанных в первом вопросе, на объекте незавершенного строительства еще имеются дефекты, выраженные в отступлениях от требований нормативной документации, отраженных в п.п. 4.4.1, 5.2.1, 5.6.9, 7.2.1, 7.2.5, 8.1.2, 8.8.1 СП 31-105-2002, п. 10.4 СП 55.13330.2011, п. 9.10 СП 54. 13330.2011, п. 4.4. СП 55.13330.2011 и п. 5.2.1, п. Г1.2, п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012, с другой стороны, установлено, что причины образования дефектов являются строительными. Варианты возможного устранения выявленных дефектов (недостатков) требуют разработки проектной документации, в связи с чем определить стоимость их устранения с учетом причины образования, в рамках заключения, не представляется возможным.

Разделом 7 договора подряда на строительство дома № от 17 июня 2013г. предусмотрены гарантии качества по сданным работам.

Согласно пункта 7.1. договора подряда подрядчик гарантирует, что обязательства по договору будут выполнены по объемам и качеству работ, предусмотренным проектно-сметной документацией, ГОСТами, СНиПами и другими нормативными актами в сфере строительства. Гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 2 (два) года с момента введения дома в эксплуатацию (пункт 7.2 договора подряда). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика. Течение гарантийного срока продлевается на период устранения дефектов, возникших по вине подрядчика. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункт 7.3 договора подряда). Подрядчик своими силами и без увеличения работ обязан в течение 30 (тридцати) дней, с момента обращения заказчика с претензией, исправить недостатки некачественно выполненных работ (пункт 7.4 договора подряда).

Согласно пункта 5 дополнительного соглашения №1 к договору подряда подрядчик дает гарантию - 2 года после подписания акта выполненных работ на поставленные материалы, работы и услуги, указанные в смете, при условии выполнения технических условий на эксплуатацию. При обнаружении заказчиком недостатков в гарантийный период, подрядчик обязуется их устранить собственными силами. При обнаружении заказчиком недостатков вне гарантийного периода, заказчик устраняет их за собственный счет (т. 1 л.д. 140-144).

11 сентября 2019г. в адрес ответчика ИП ФИО4 истцом была направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки строительства или стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов в сумме 1 372 386 руб. ( т.1 л.д. 82-84, 95). Упомянутая претензия получена ответчиком 14 сентября 2019г. (т. 1 л.д. 96).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было письменно заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением данного спора.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

20 августа 2013г. между ИП ФИО4 и ФИО2 был подписан акт №1 выполненных работ, согласно пункта 1 которого в соответствии с договором подряда на строительство дома по договору №25 от 17 июня 2013г. подрядчик выполнил в полном объеме и в срок. Недостатки работ не выявлены. В соответствии с пунктом 2 акта №1 выполненных работ окончательная стоимость строительства по согласованию сторон на этапе отделки составила 1 350 000 руб. (т. 1 л.д. 106). В акте ФИО2 собственноручно поставлена подпись.

В судебном заседании истица ФИО2 оспаривала дату подписания акта 20 августа 2013 г., пояснив, что данный акт подписала гораздо позднее, перед окончательным расчетом за выполненные работы по договору, поздней осенью 2013 г. и представила суду аналогичный акт №1 выполненных работ по договору подряда от 17 июня 2013 г. без указания даты его подписания (л.д.145).

Как установлено судом, последний платеж по договору подряда был произведен 19 сентября 2013 г. путем перечисления на счет ответчика ИП ФИО4 450 000 руб. по платежному поручению №906, при этом несмотря на то обстоятельство, что плательщиком указан ФИО1, который является супругом ФИО2, данный платеж перечислен именно во исполнение обязательств по оплате договора подряда от 17 июня 2013г. №25.(л.д.66).

Таким образом, истец, оплатив в сентябре 2013 г. оказанные по договору подряда на строительство дома № от 17 июня 2013г. услуги, подписав акт выполненных работ, не предъявив исполнителю услуг претензии к их качеству в двухлетний срок, установленный договором подряда, а также в сроки, установленные статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 725 ГК РФ, фактически приняла данные услуги.

Как следует из содержания вышеуказанных норм права, течение срока исковой давности начинает течь с момента принятия выполненной работы. Как установлено судом, в августе-сентябре 2013г. истец фактически приняла услуги, оказанные ей по договору подряда №25 от 17 июня 2013г.

11 сентября 2019г. истец ФИО2 обратилась с претензией по вопросу наличия в строении недостатков, с настоящим иском она обратилась в суд 6 сентября 2019г., в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный договором и законом срок исковой давности для обращения в суд был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.

Довод истца относительно необходимости в применения положений п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", позволяющих истцу обратиться в суд в течение 10 лет, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, поскольку указанная норма предполагает возможность обращения в суд в течение названного срока только в случае выявления существенных недостатков работы, возникших до принятия работы или по причинам, возникшим до этого момента, при предъявлении требования о безвозмездном устранении недостатков работы.

Указанные требования истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, исковое требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, возникших ввиду неустранимости недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков, возникших ввиду неустранимости недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина