Решение № 2-1098/2017 2-1098/2017~М-1172/2017 М-1172/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1098/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года с использованием компьютерной техники.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Краснотурьинска Драницыной В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указал, что 22.02.2017 в 16:20 часов на 1-м километре технологической дороги БРУ через шахту «Северопесчанская» города Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген-Гольф, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при завершении маневра – обгон, не справилась с управлением, не смогла вернуться на ранее занимаемую полосу для движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде: механической тупой травмы головы, закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, рвано-ушибленная рана нижней губы, рана в области рта справа, осаднения в верхней трети правой голени и коленного сустава, переломо-вывих зуба, что подтверждается заключением медицинского эксперта № от 04.04.2017. Непосредственно после получения травм и по настоящее время истец вынужден проходить постоянно амбулаторное и стационарное лечение, различные обследования, он испытывает нравственные и физические страдания. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 750 000 рублей, а также судебные издержки в размере 4500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 ему был поставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением, а также перелом-вывих зуба, рана в области рта. Вследствие этого он испытал физические страдания и нравственные переживания, вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью в связи с болями в коленном суставе, принимать обезболивающие препараты, не может устроиться на работу, оказывать материальную и физическую помощь своей матери, вести активный образ жизни, так как до аварии увлекался футболом. Его страдания были сопряжены с негативными эмоциями, с сильными болевыми ощущениями, хирургическим вмешательством в организм для устранения переломов, и невозможностью ведения им до настоящего времени нормального образа жизни, по причине заживления внутренних и наружных ран. После причинения ему тяжкого вреда здоровью ответчик не пыталась оказать материальную, моральную помощь, лишь в связи с возбуждением уголовного дела ответчик выплатила ему 10 000 рублей. До настоящего времени он из-за ежедневной боли вынужден обращаться с жалобами к врачам, проходить стационарное лечение, чтобы уменьшить боль. Свои страдания он оценивает в 750 000 рублей, в связи с чем, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчика ФИО2 требования истца признала частично, суду пояснила, что действительно по неосторожности в связи с нарушением правил дорожного движения причинила тяжкий вред здоровью истца. После дорожно-транспортного происшествия она предлагала ФИО1 компенсацию морального вреда и материального ущерба, причиненного автомобилю, в общей сложности 200 000 рублей, но истец отказался. В настоящее время она не может возместить истцу причиненный моральный вред, так как в связи с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, она вынуждена была уволиться с работы, в связи с нахождением места работы в г. Екатеринбурге, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не замужем. Никаких источников дохода она не имеет, полностью находится на содержании своих родителей, так как не может устроиться на работу. Просит принять решение с учетом ее материального положения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Драницыной В.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2017 года в период с 16:00 до 16:30 в г. Краснотурьинске водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген гольф», государственный знак №, принадлежащим ФИО3 на праве личной собственности, и являясь участником дорожного движения, двигалась со скоростью не менее 60 км/ч по автодороге п.Воронцовка – ш. «Северопесчанская» в направлении г. Краснотурьинска. При выполнении маневра «обгон» движущегося в попутном направлении автогрейдера «ДЗ-180А» под управлением ФИО4 с учетом дорожных движений не выбрала безопасную скорость движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п. 9.1, 9.4 Правил дорожного движения изменила траекторию движения своего автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ -21140 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ -21140 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической тупой травмы головы, правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, рвано-ушибленной раны нижней губы, раны в области угла рта справа, осаднений в верхней трети правой голени и коленного сустава, переломо-вывиха 1 зуба.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 августа 2017 года, вступившим в законную силу, по данному факту ФИО2 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", указанный приговор Краснотурьинского городского суда от 10 августа 2017 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен данный приговор.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 29.06.1996 № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 10 июля 2017 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 16).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от 10 июля 2017 года ФИО2 привлечена в качестве ответчика по уголовному делу (л.д. 19).

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» № 5939 от 24.03.2017 года ФИО1 находился в травматологическим отделении с 22.02.2017 по 24.03.2017 с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выписной справки ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» ФИО1 находился на лечении в травматологическим отделении с 05.05.2017 года по 01.06.2017 года с диагнозом: консолидирующий <данные изъяты>. Туго подвижность правого коленного сустава, правого голеностопного сустава.

10.05.2017 года ФИО1 проведена операция: динамизация, удаление блокирующего винта.

Из выписной справки ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница № 1» ФИО1 находился на лечении в травматологическим отделении с 08.09.2017 по 09.10.2017 с диагнозом: консолидирующий перелом костей правой голени в условиях остеометаллосинтеза большеберцовой кости блокируемых гвоздем.

За время лечения получал обезболивающую терапию, физиолечение, местное лечение, лечебную физкультуру с положительной динамикой. Выписывается в удовлетворительном состоянии на дальнейшее лечение в амбулаторных условиях у травматолога по месту жительства.

Из исследованной в судебном заседании медицинской книжки следует, что ФИО1 в связи с полученным повреждением здоровья обращается за медицинской помощью по месту жительства к травматологу.

Свидетель <ФИО>1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. До дорожно-транспортного происшествия ФИО1 проживал один в своей квартире, вел активный образ жизни, увлекался футболом, помогал ей по саду, обеспечивал материально. После причинения ему вреда здоровью ФИО1 проживает с ней, поскольку нуждается в постоянном уходе, по ночам его мучают боли, в связи с чем, вынужден принимать обезболивающие средства. Материально сын ей уже помочь не может, так как не получается устроиться на работу, в связи с постоянными обращениями за медицинской помощью. Вынуждена нести все расходы на его лечение, содержание.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред в результате повреждения здоровья. Эта полученная в результате совершенного преступления травма причиняет истцу значительные физические страдания, нравственные переживания по поводу ограничения в трудовой деятельности и жизнедеятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травм, вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда, причиненной физической боли, а также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, полагает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика до 200 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд также учитывает семейное, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов, предоставленных истцом, следует, что 02.06.2017 года между ООО «Минерал» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи: подготовка и оформление искового заявления в Краснотурьинский городской суд о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена суду квитанция от 02.06.2017 на сумму 4 500 рублей, из которой следует, что ООО «Минерал» от ФИО1 принята сумма в указанном размере.

Суд считает расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, соответствующими принципам разумности, справедливости и не являющимися завышенными.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду ответчиком не представлены.

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО