Решение № 07-895/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 07-895/2025

Судья Коротенко Д.И. Дело № 07р-895/2025

УИД 34RS0008-01-2025-004634-05


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 10 апреля 2025 года №№ <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 10 апреля 2025 года № № <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном привлечении его к административной ответственности и отсутствии вины во вмененном ему административном правонарушении. Мотивирует свои доводы тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2, а он в это время находился на работе.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного среде на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от II июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2025 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление № № <...>, согласно которому, 20 марта 2025 года, в период с 13:20 до 13:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». За что собственник данного транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности.

На основании изложенных обстоятельств судом первой инстанции был сделан вывод о том, что ФИО1 был обоснованно привлечен территориальной административной комиссией к административной ответственности, по ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Между тем, с изложенными в решении судьи районного суда выводами согласиться нельзя.

В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или

прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленной в районный суд так же справки ГУ МВД России по г. Волгограду, ФИО1 на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности и в настоящее время, проходит службу в Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, в должности заместителя начальника-начальника отделения ДПС отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду.

Следовательно, судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку указанная статья как и другие статьи Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД (ред. от 21.02.2025) "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008), не поименована в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ в числе исключений, по которым сотрудники МВД подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, ФИО1 не являлся субъектом административной ответственности, за совершение действий составляющих объективную сторону данного состава административного правонарушения, и подлежал в ином установленном порядке привлечению к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращено судьей районного суда, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Изложенное согласуется с правой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.08.2024 № 88-АД24-3-К8.

При этом, доводы поданной в областной суд жалобы ФИО1 о том, что районный суд не исследовал все обстоятельства дела и законность полученных доказательств его виновности в совершении противоправного деяния, не подлежат исследованию и оценке судьёй областного суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2018 № 2520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих и приравненных к ним лиц, этот Кодекс в статье 2.5 закрепляет общее правило, согласно которому, за административные правонарушения военнослужащие и приравненные к ним лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев, когда они несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2).

С приведенными законоположениями соотносятся правила части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которым в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или приравненным к нему лицом, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, т.е. на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение правил дисциплинарного производства и само разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имели бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Таким образом, основания для проверки иных доводов заявителя о наличии в действиях коллегиального органа и районного суда нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, в настоящий момент отсутствуют, поскольку, как уже указано выше, совершение административного правонарушения сотрудником органа внутренних дела, в соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ, является основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, с выяснением всех обстоятельств совершенного проступка, его виновности и обоснованности доказательств в соответствии со специальной процедурой, установленной органом исполнительной власти, в котором проходит службу ФИО1

При таких данных, прихожу к убеждению, что коллегиальный административный орган и суд первой инстанции в ходе производства по делу не исследовали всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынесли постановление и решение, которые не могут быть признаны законными и обоснованными, а, следовательно, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда:

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 10 апреля 2025 года № № <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын