Решение № 2-4732/2024 2-4732/2024~М-3454/2024 М-3454/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4732/2024

Дело № 2-4732/2024 УИД 24RS0040-01-2024-004952-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к КЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора от 12.08.2019 № 93526935 истец предоставил ГВИ кредит в размере 164 836 на срок 43 месяца под 19,55 % годовых. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2024 задолженность составляет 18 447,87 руб. – просроченные проценты. 14.10.2019 заемщик ГВИ умер, его наследником является КЕИ Обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства. Просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,91 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик КЕИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ГВИ был заключен кредитный договор №, в соответствии которым банк выдал ГВИ «Потребительский кредит» в размере 164 836,00 руб. под 19,55% годовых на срок 43 месяца (л.д. 11).

В соответствии с Условиями кредитного договора «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно до 16 числа месяца, в размере 5 361,54 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2024 задолженность составляет 18 447,87 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона.

Как следует из заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2022, вступившего в законную силу, ГВИ состоял в браке с ГЛА, что подтверждается свидетельством о заключении брака; ДД.ММ.ГГГГ ГЛА умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти; из ответов нотариуса Ермаковского нотариального округа Нотариальной палата Красноярского края ФИО1 от 10.02.2022 исх. № 15 и от 11.04.2022 исх. №50 следует, что наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства ГВИ и ГЛА по завещанию, явилась КЕИ (от ее имени заявление подавала доверенное лицо – ЕСН), которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (на земельный участок по адресу: <адрес>.) реестр № (на жилой дом по адресу: <адрес>.), реестр № (денежные средства в ООО СК «Страхование жизни» в размере 33 507,96 руб.). Супруг наследодателя – ГВИ подал заявление о том, что претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве не будет. Заявление о выделении супружеской доли не подавал. Объекты недвижимости имущества были зарегистрированы на имя ГЛА по дачной амнистии, т.к. земельный участок был зарегистрирован на её имя, документов, подтверждающих, что жилой дом был приобретён на общие средства супругов, не имеется.

Из заявления ГВИ, поданного 10.07.2019 нотариусу Ермаковского нотариального округа Красноярского края ФИО1, следует, что ГВИ претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ГЛА не будет.

Вместе с тем, заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, ГВИ не подавал.

При указанных обстоятельствах следует, что в состав наследства ГЛА вошла ? доля в праве собственности на земельный участок и ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах КЕИ фактически приняла наследство после смерти как ГЛА, так и ГВИ, в состав которого входит ? доли ГВИ как пережившего супруга.

Из содержания завещания ГВИ и заявления КЕИ, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КЕИ явилась наследником имущества ГВИ в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость перешедшего наследнику имущества ГВИ составляет 594 647,49 руб. ((205 544,79 руб. + 983 750,18 руб.) / 2), в связи, с чем в пределах указанной стоимости имущества КЕИ несет ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку по смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету кредитного договора № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 447,87 руб. – просроченные проценты входит в состав наследства умершего ГВИ и подлежит погашению принявшим наследство наследником КЕИ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2022 с КЕИ как с наследника умершего заемщика ГВИ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 254,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452,55 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 01.03.2023 с КЕИ как с наследника умершего заемщика ГВИ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 173,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,69 руб.

Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.073.20243 с КЕИ как с наследника умершего заемщика ГВИ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 611,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 714,27 руб.

Таким образом, ранее состоявшимися решениями суда с ответчика взыскана задолженность в общем размере 550 039,42 руб.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с КЕИ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 447,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию 737,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Взыскать с КЕИ (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.08.2019 № по состоянию на 01.08.2024 (просроченные проценты) в размере 18 447 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в указанном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 25.11.2024