Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-5914/2023;)~М-4036/2023 2-5914/2023 М-4036/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-53/2024Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-53/2024 УИД 78RS0006-01-2023-005668-48 Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 23 января 2024 года Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Елькиной С.Л. при секретаре Семеновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО МФК "Займер" обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74 526 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 435 рублей 78 копеек. В обоснование иска истец указал, что 12.04.2022г. между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа №15781507. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 12 мая 2022 года, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил. Сумма задолженности составляет 74 526 руб. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика. Истец ООО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее представила письменные возражения по делу, в которых против заявленных требований возражала (л.д.38-39). В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Как установлено материалами дела, 12.04.2022г. между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа №15781507, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 12 мая 2022 года, под 365% годовых (л.д.28-29). Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.13- оборот). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Из материалов дела усматривается, что для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, номера банковской карты, номера мобильного телефона, электронной почты и иной информации. Согласно п. 3.1.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», подлежащих применению с 19 февраля 2020 года и действующих на момент заключения займа, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования (л.д. 17 -оборот). В соответствии с п. 3.2 Правил одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик дает Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". В соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы займа выполнил, подтверждение обратного ответчик не представил. В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности по договору займа не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору полностью или частично не представлены. 21.10.2022г. на основании заявления Мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который, впоследствии 11.11.2022 года был отменен по представленным возражениям ответчика (л.д.8). Ответчик ФИО1, против заявленных требований возражала, согласно представленным письменным возражениям, полагала, что истцом не доказан факт заключения договора займа, поскольку истец не представил доказательств получения её согласия на изготовление и выдачу аналога электронной подписи и доказательств оформления номера телефона на паспортные данные ФИО1, с помощью которого был подписан договор займа. Данные доводы суд полагает необоснованными, и не подтвержденными материалами дела, поскольку: Как усматривается из анкеты заёмщика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, в качестве реквизитов указала банковскую карту № и телефон для связи №. Согласно представленным на основании судебного запроса сведениям из ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 16.01.1990г.р., в ПАО Сбербанк был открыт расчётный счет <***> по действующей карте МИР Классическая №. Как усматривается из ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом», ФИО1, являлась абонентом сети ПАО «ВымпелКом» в период с 01.04.2022 по 20.04.2022г. и пользовалась абонентским номером <***>. Таким образом, довод ответчика о том, что договор займа не был заключен, не может быть принят судом во внимание, поскольку достаточных доказательств указанного обстоятельства ответчиком не представлено. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), с учетом указанных ограничений, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 15781507 от 12.04.2022 г. на момент обращения в суд составила 74 526 рублей, из которых основной долг 30 000 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 12.04.2022 года по 12.05.2022 г. в размере 9 000 руб., проценты за 428 дней пользования займом в период с 13.05.2022 года по 15.07.2023 года в размере 33 669,41 рубль и пеня за период с 13.05.2022 года по 15.07.2023 года в размере 1 856 рублей 59 копеек. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено. Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком (контррасчет) не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности в размере 74 526 рублей 00 копеек, заявленную к взысканию банком правомерной. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в общем размере 2435,78 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МФК "Займер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО МФК "Займер" № задолженность по договору займа в размере 74 526 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 435 рублей 78 копеек, а всего 76 961 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. Председательствующий судья С.Л. Елькина Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024 года Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Елькина Светлана Леонидовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|