Решение № 2А-1477/2017 2А-1477/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-1477/2017

Дело ***а-1477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 03 июля 2017г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Аппарату Правительства Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 РФ ФИО8, ФИО3 о признании бездействия, выраженного в непредоставлении информации на его обращения от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он на протяжении более 15 лет обращался в войсковую часть 61460, ООО «ЖЭК-1» и ООО «ЖЭК-3» о выплате ему заработной платы с данных организаций, а также к вышестоящему руководству, которое в свою очередь направляли его обращения нижестоящему руководству. Однако все органы, а именно инспекция по труду, Роструд и прокуратура, а также в/ч 61460, ООО «ЖЭК-1» прекратили с ним переписку по вопросу о выплате заработной платы по расчетам. В связи с чем, он в 2015 году, а именно: 05.09.2015г., 28.10.2015г. и 09.12.2015г. обратился в ФИО3 РФ на имя ФИО3 и на имя ФИО2 РФ ФИО8 В данных обращениях, он просил определить, кто обязан в Российской Федерации проводить проверки по его заявлениям и тем самым, произвести с ним расчеты по месту его работы, поскольку он сам уже не знает, куда ему необходимо обращаться. На его обращения в ФИО3 РФ от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. ответов не имеется.

В ходе судебного разбирательства, административный истец представил уточненное административное исковое заявление к Аппарату Правительства Российской Федерации, в котором просит признать бездействие ФИО3 РФ, выраженное в непредоставлении информации на его обращения от 05.09.2015г., от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. незаконным и обязать ФИО3 РФ предоставить ему информацию на указанные обращения.

В судебном заседании административный истец заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на все его обращения в ФИО3 РФ он до настоящего времени не получил никакого ответа ни от ФИО3 РФ, ни от какого-либо органа исполнительной власти по поручению ФИО3 РФ. Также пояснил, что доказательств, подтверждающих его обращение к административному ответчику от 05.09.2015г. у него не имеется. Считает, что срок обращения в суд с данными требованиями им не пропущен.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных административных требований. Пояснил, что на основании Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение граждан дается в любом случае, либо разъясняется порядок обжалования судебного акта, либо направляется в семидневный срок в соответствующий орган. В соответствии с Положением об ФИО3 РФ, ФИО3 РФ рассматривает обращения граждан и направляет их в соответствующий государственный орган для рассмотрения и принятия мер, проводит информационно-аналитическую работу с данными обращениями. Полагает, что на все обращения административного истца давались ответы, но в настоящее время представить доказательства, свидетельствующие о рассмотрении его обращений или о направлении данных обращений в какой-либо государственный орган, не может. Также пояснил, что поскольку все вопросы были предметом неоднократного обращения истца в государственные органы, переписка с ним была прекращена. Заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку срок для обжалования действий и бездействий составляет три месяца. До настоящего времени истцом не представлено доказательств о том, что на протяжении полутора лет у него не было возможности обжаловать бездействие административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 125 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением ФИО4 РФ от *** N 260, ФИО4 в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ***г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 127 Регламента Правительства Российской Федерации, работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в ФИО4, организует ФИО3. Обращение в зависимости от содержания докладывается ФИО2, одному из ФИО2 (в соответствии с распределением обязанностей) или ФИО2 - ФИО3 либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется ФИО3 для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что 28.10.2015г. и 09.12.2015г. ФИО1, посредством почтовой связи, были направлены письменные обращения в Аппарат Правительства Российской Федерации, которые получены последним 02.11.2015г. и 14.12.2015г. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками об оплате заказных писем от 28.10.2015г. (номер почтового идентификатора 39200291030515) и от 09.12.2015г. (номер почтового идентификатора 39200293002718), а также сведениями отчетов об отслеживании указанных почтовых отправлений, имеющихся в материалах административного дела.

Как следует из пояснений административного истца, до настоящего времени, ответа ни от ФИО3 РФ, ни от иного органа исполнительной власти по поручению ФИО3 РФ, на его обращения он не получал.

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении административного истца о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и 09.12.2015г., а именно, обеспечено ли рассмотрение указанных обращений ФИО4 в пределах своей компетенции, либо обращения направлены для рассмотрения и ответа в соответствующие органы исполнительной власти, представителем административного ответчика, в ходе судебного разбирательства, суду не представлено, как и того, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 9200291030515 направлено не от имени ФИО1

Таким образом, признать исполнение требований названных положений Регламента Правительства Российской Федерации, со стороны ФИО3 по письменным обращениям ФИО1 от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г., законных оснований не имеется, что является нарушением прав и интересов административного истца.

В силу изложенного, бездействие Аппарата Правительства Российской Федерации, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г., подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, в соответствии с пунктом 127 Регламента Правительства Российской Федерации, работу с индивидуальными письменными обращениями граждан, поступившими в ФИО4, организует ФИО3, суд, руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым обязать Аппарат Правительства Российской Федерации уведомить ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление им обращения к административному ответчику от 05.09.2015г., административные исковые требования в части признания бездействия административного ответчика в отношении обращения от 05.09.2015г. и об обязании предоставить информацию по данному обращению, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствие официального обращения, а в рассматриваемом случае письменного, не порождает какого-либо соответствующего действия или выражения бездействия со стороны органа государственной власти или должностного лица.

Также, суд находит ходатайство представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, административные требования заявлены о признании бездействия ФИО3 РФ, выраженного в непредоставлении информации на обращения ФИО1 от 2015 года, т.е. оспариваемое бездействие носит длящийся характер, которое было выражено и на момент обращения административного истца в суд с данным административным иском - на 06.03.2017г., в силу чего, суд не находит со стороны административного истца пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Аппарата Правительства Российской Федерации по неуведомлению ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г. незаконным.

Обязать Аппарат Правительства Российской Федерации в течение 7 дней, с момента вступления решения в законную силу, уведомить ФИО1 о результате работы по его обращениям от 28.10.2015г. и от 09.12.2015г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.07.2017г.

Судья Кострюков П.А.