Постановление № 1-45/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Демкиной К.Е.,

обвиняемой ФИО1,

его защитника - адвоката Скокова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании

в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении зоны обслуживания клиентов офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ее действия являются тайными, поместила в неустановленный в ходе предварительного следствия полимерный пакет, находящееся на столе окна обслуживания клиентов № имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки Honor 7CPro (IMEI1: №, IMEI2: №) стоимостью 6570 рублей 00 копеек в чехле золотистого цвета стоимостью 30 рублей 00 копеек, с сим-картами «МТС» и «Сбер мобайл», вставленными в телефон, после чего с указанным имуществом покинула место совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, с похищенным имуществом покинула офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, и с целью укрытия похищенного, прибыла в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кВ. 1, где для сокрытия для окружающих намеревалась спрятать находящийся при ней сотовый телефон, тем самым получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей 00 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что обвиняемая ФИО1 загладила свою вину и полностью возместила причиненный вред преступлением. При этом, никаких претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Обвиняемая ФИО1, а также ее защитник Скоков В.А. полностью поддержали заявленное ходатайство потерпевшей по вышеизложенным основаниям, указав на то, что понимают не реабилитирующий характер заявленного основания для прекращения уголовного дела. Просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, виновной себя в предъявленном обвинении признал полностью.

Государственный обвинитель Демкина К.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемую и ее защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в данной статье, а также в ст. 76 УК РФ, и не предполагает вместе с тем, возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

При решении вопроса о возможности прекращения по статье 25 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Потерпевшая примирилась с обвиняемой, которая загладила в полном объеме причиненный Потерпевший №1 вред преступлением. Никаких претензий материального характера потерпевшая к обвиняемой не имеет.

Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, которая не судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка, замужем. По месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R «SONNEN» 700 mb с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на отрезке липкой ленты типа скотч размерами 21х30 мм - хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск CD-R «SONNEN» 700 mb с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк России», хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на отрезке липкой ленты типа скотч размерами 21х30 мм - хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Макарова