Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-855/2017 Именем Российской Федерации 26 сентября 2017 года ст. Вешенская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жаркова А.Л., при секретаре Шаповаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога, Представитель общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении указано, что 26.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее - заемщик), был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 492348 рублей 84 копейки на срок до 26.09.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 336600 рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 545647 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14656 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: <данные изъяты> Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении в адрес представителя банка копии решения. В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении. По последнему известному месту жительства ФИО1 направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ФИО1 выполнено не было по субъективным причинам. Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве. Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ФИО1 уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд считает, что ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 26.10.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 492348 рублей 84 копейки на срок до 26.09.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 336600 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 545647 рублей 75 копеек, из них: - задолженность по основному долгу — 492348 рублей 84 копейки; - задолженность по уплате процентов – 34787 рублей 98 копеек; - задолженность по уплате неустоек – 18510 рублей 94 копейки. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору заемщик передает банку в залог автотранспортное средство, залог обеспечивает требования банка в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в частности включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средств и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов. Принимая во внимание нарушение ФИО1 обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, суд считает, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14656 рублей, что подтверждается платежным поручением. При этом госпошлина в размере 8656 рублей уплачена за требование о взыскании задолженности, а 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 года в размере 545 647 рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14656 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца. Судья: подпись А.Л. Жарков Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Жарков Александр Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-855/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-855/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |