Решение № 2А-10/2017 2А-10/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

с участием административного истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...А-14/2017 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании приказа командира названной воинской части о приостановлении отдельных выплат и об установлении 1 тарифного разряда в связи с возбуждением уголовного дела,

установил:

Берлинерблау требует признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части ... от <дата> ... о приостановлении отдельных выплат и об установлении 1 тарифного разряда в связи с возбуждением уголовного дела по ст.337 УК РФ.

При этом он пояснил, что указанное в приказе основание не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, уголовное дело в отношении него расследовалось по ст.285 УК РФ.

Кроме того, он фактически исполнял должностные обязанности с ноября 2016 года по <дата> – вплоть до перевода к новому месту службы.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемым приказом на основании п.173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок), истцу приостановлены упомянутые выплаты и установлен 1 тарифный разряд.

Между тем, согласно названному пункту Порядка такие решения принимаются командованием в случае самовольного оставления воинской части или места военной службы военнослужащим.

Как справедливо отметил Бирлинерблау, уголовное дело ... в отношении него расследовалось не по факту самовольного оставления им воинской части, а по иным обстоятельствам. Приказы либо материалы разбирательств о самовольном оставлении истцом воинской части не издавались.

При этом из книги приёма-сдачи дежурств по роте за декабрь 2016 года следует, что он исполнял должностные обязанности командира роты, утверждая ежедневно приём-сдачу наряда дежурными.

Относительно доводов о том, что истец фактически был выведен в распоряжение командира воинской части и потому ему не полагались названные выплаты, суд полагает отметить следующее.

Суду представлен приказ от <дата> ... о временном отстранении Бирлинерблау от исполнения должностных и специальных обязанностей командира роты, который истцом не оспорен.

В целях всестороннего рассмотрения дела суд в порядке ст.226 КАС РФ полагает необходимым выйти за пределы оснований и доводов иска, дав данному приказу оценку на предмет его законности и обоснованности.

Из текста данного документа следует, что в связи с возбуждением уголовного дела ... истец с <дата> временно отстранён от исполнения должностных и специальных обязанностей до окончания уголовного преследования и до решения по дальнейшему предназначению.

Между тем, согласно ст.114 УПК РФ временное отстранение от должности подозреваемого по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая применяется судом по ходатайству органа предварительного расследования.

Командир воинской части принимать такие решения по уголовным делам не уполномочен. Права данного должностного лица на временное отстранение военнослужащего от исполнения названных обязанностей при проведении разбирательства по факту дисциплинарного проступка на производство по уголовным делам не распространяются.

Суд признаёт приказ от <дата> ... о временном отстранении Бирлинерблау от исполнения должностных и специальных обязанностей командира роты незаконным и необоснованным.

В этой связи суд приходит к решению об удовлетворении исковых требований, признаёт незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части ... от <дата> ... о приостановлении отдельных выплат и об установлении 1 тарифного разряда.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность отменить приказ ... в касающейся истца части и внести соответствующие сведения единую электронную базу данных «Алушта» для возобновления выплат.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Поскольку войсковая часть ... собственного лицевого счёта не имеет и стоит на финансовом обеспечении у Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», то указанная сумма подлежат взысканию через лицевой счёт указанного учреждения.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление Берлинерблау удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части ... от <дата> ... в части приостановления выплаты надбавок, повышающих коэффициентов и об установлении 1 тарифного разряда истцу в связи с возбуждением уголовного дела.

Обязать командира войсковой части ... отменить названный приказ и внести в единую базу данных «Алушта» сведения об отмене этого приказа в отношении ФИО2

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Берлинерблау триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчик обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 13 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 13.03.2017.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков