Постановление № 5-82/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-82/2019

УИД№ 58RS0026-01-2019-000713-30

Дело №5-82/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

Потерпевшего ФИО8,

Государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование средне специальное, работает <данные изъяты> г. Пыть - Ях Ханты–Мансийский автономный округ, холостого, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

14.10.2019 года, в 21 час 45 минут, на <адрес>» на строительном участке объездной дороги по направлению движения в сторону с.Мокрая Поляна Никольского района Пензенской области, водитель ФИО1, управлял автомашиной марки ВАЗ-21703 регистрационный знак <№>. При движении из Никольского района в направлении с.Мокрая Поляна Никольского района, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящую на проезжей части автомашину марки ВАЗ 2106, регистрационный знак <№>, в салоне которой находился гражданин ФИО8. В результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, д/з: «множественные переломы ребер, госпитализация».

Тем самым ФИО1 нарушил ст.1.5.ст 9.2 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что 14.10.2019 года катались на ВАЗ 21070. Решили с друзьями прокатиться по новой объездной дороге, проезд через нее не был ограничен, не было никаких запрещающих знаков. Он двигался со скоростью 60-70 км/ч, следуя по правой стороне дороги. Неожиданно, примерно за 2-3 метра увидел машину. Экстренно затормозить не смог, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2106, в котором не было света, фары и габариты не горели.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО12 свидетеля ФИО9, представителя МО МВД России «Никольский» ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам :

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58ВА № 927093 от 06.11.2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 г.

- объяснениями потерпевшего ФИО8 который в судебном заседании показал, что 14.10.2019 находился на рабочем месте. В 17 часов 00 минут припарковал свой автомобиль ВАЗ - 2106 гос.номер <№>, на объездной автодороге. Сам находился на переднем сидении с водительской стороны. Примерно в 21 час 40 минут, он развернулся, достал термос, повернулся в левую сторону и увидел свет фар, после чего последовал удар. После чего, из машины его доставали два или три человека. Позже он позвонил своему напарнику, который и доставил его в приемный покой «Никольской РБ», так как у него очень сильно болела грудь. В приемном покое сделали рентген. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 257 от 31.10.2019 года, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого, тупого предмета, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях ДТП, имевшего место 14.10.2019 г.

Данные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время; влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

- объяснениями свидетеля ФИО13, полученными в судебном заседании, их которых следует, что при оформлении протокола им была допущена техническая описка, и вместо п.10.1 он указал п. 9.2, хотя в тексте протокола изложена диспозиция именно п.10.1. По существу дела пояснил, что <дата> заступил на службу. Точное время не помнит, когда ему позвонил дежурный по рации и сообщил, что в конце Никольска произошло ДТП. Сначала он не смог найти место ДТП, потом ему объяснили, что оно произошло на участке строящейся новой дороги. Подъехав к месту ДТП он увидел легковую автомашину, с включенными аварийками. Выяснил, что «Приора» врезалась в «шестерку». На месте ДТП находился ФИО1 с друзьями, второго водителя не было. Ему пояснили, что его увезли в больницу. После этого приехал следователь, составил схему, а он с ФИО1 поехали в отдел ГИБДД, т.к. на месте не было возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При получении объяснений, ФИО1, и свидетели ФИО14 и ФИО15 поясняли, что ехали со скоростью 100-110 км.ч..

- объяснениями свидетеля ФИО10 полученными 14.10.2019 года ( л.д.11), из которых следует, что 14.10.2019 года катались на машине, решили проехать по новой дороге. Проезд через нее ничем ограничен не был. При передвижении по новой дороге, скорость была примерно 100-110 км/ч. В последний момент они увидели автомобиль, стоящий на асфальте на встречном пути. Начали тормозить и врезались прямо в автомобиль, со стороны водительской двери. Сам он находился на переднем пассажирском сидении.

- объяснениями свидетеля ФИО9, полученными в судебном заседании, из которых следует, что он с друзьями ФИО1 и ФИО16 решили покататься на машине, принадлежащей отцу ФИО1. Они выехали из г. Никольска в направлении с. Столыпино и заехали на новую дорогу. Никаких знаков, запрещающих въезд там не было. Неожиданно их машина столкнулась с другой машиной, у которой ни фары, ни огоньки, ни аварийки, не горели. В салоне машины свет не горел, иначе бы ее заметили. Он сидел на заднем сиденье, пил пиво, играл в телефон. С какой скоростью ехали, не видел.

- объяснениями ФИО1 от 14.10.2019 года ( л.д.10), в которых он признавал вину в совершении административного правонарушения и пояснял, что скорость его автомашины при передвижении по новой дороге была примерно 100-110 км.ч.

- объяснениями свидетеля ФИО9 от 14.10.2019 года ( л.д. 12), из которых следует, что 14.10.2019 года, при передвижении по новой дороге, скорость их автомашины была примерно 100-110 км/ч..

- объяснениями представителя МО МВД России «Никольский» ФИО2, полученными в судебном заседании, из которых следует, что при оформлении протокола ФИО17 консультировался с ним, как с госинспектором БДД ОГИБДД. Они определили пункт ПДД нарушенный ФИО1 п. 10.1. ФИО18 все правильно изложил в протоколе, но перепутал пункты, и вместо 10.1 указал 9.2 ПДД. По существу дела показал, что на участке дороги, где произошло ДТП велись строительные работы. При въезде на указанную дорогу установлен знак 1.34.2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при оформлении протокола 58ВА№927093 от 06.11.2019 года была допущена техническая описка - указан п.9.2 ПДД, тогда как, фактически ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, ФИО1, в нарушение требований п.1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на стоящую на проезжей части автомашину, в салоне которой находился гражданин ФИО8, в результате чего ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, считаю, что факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения, нашёл своё подтверждение, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 административного наказания учитываю его личность, имущественное положение, нуждаемость в управлении транспортными средствами, исходя из вида работы, которую он выполняет, прихожу к выводу о необходимости подвергнуть последнего наказанию, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УИН 18810458190160003442, получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КБК: 18811630020016000140 (Административные штрафы), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56653000; расчетный счет №<***>; наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; № протокола 58ВА № 927093 от 06.11.2019 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления

постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения, или получения копии постановления.

Судья: Бондарь М.В.