Постановление № 1-96/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шахунья

Нижегородской области 05 июля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

помощника Шахунского городского прокурора Вершинина М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с постановлением старшего следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале <адрес> Ладожский, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил посадку в качестве пассажира по заранее приобретенному железнодорожному билету на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург Ладожский – Ижевск 1», следуя от <адрес> Октябрьской железной дороги до <адрес> Горьковской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут после прохождения пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург Ладожский – Ижевск 1» станции Зубанья, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в железнодорожном вагоне № увидел на купейном столике рядом со своим местом сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI A: №, IMEI B: № стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» абонентский №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты>», с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский № и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» абонентский №, принадлежащего Потерпевший №1, следующему в качестве пассажира на месте № железнодорожного вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург Ладожский – Ижевск 1», который в указанное время спал на своем пассажирском месте, и не наблюдал за своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО1, находясь у купейного столика около места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург Ладожский – Ижевск 1», во время его следования по перегону <адрес> – <адрес> железной дороги, расположенном городской округ город Шахунья Нижегородской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, взял и спрятал в правый карман куртки, одетой на нем, с купейного столика около места № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Санкт-Петербург Ладожский – Ижевск 1», тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI A: №, IMEI B: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» абонентский №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Старший следователь СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании постановления следователем указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, потерпевшему причиненный ущерб возмещен, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание старший следователь СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме поддержал ходатайство в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Щербаков Н.В. поддержали ходатайство следователя, указав, что вину в преступлении ФИО1 признает в полном объеме, вред потерпевшему возмещен, просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Помощник Шахунского городского прокурора Вершинин М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, с учетом позиции потерпевшего, поддержавшего ходатайство следователя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением личности и характеризующего материала в отношении обвиняемого, судом установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, претензий у потерпевшего не имеется.

Таким образом, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие у него постоянного места работы и дохода, отсутствие у него ограничений по труду и возможность получения им иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить его не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунсктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22 701 000, расчетный счет <***>, получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте лицевой счет <***>), Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода, БИК 042202001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сопроводительное письмо из ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с данными из ООО «Т2 Мобайл» по IMEI номеру №, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ,; CD-R диск с данными из ПАО «МегаФон» по IMEI номеру №, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кукушкин