Решение № 2-1195/2021 2-1195/2021~М-451/2021 М-451/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1195/2021

УИД 91RS0018-01-2021-000702-82

Дело№ 2-1195/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца- ФИО2, представителя истца ФИО13, представителя ответчика- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о восстановлении срока исковой давности, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2021 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд, согласно заявления об уточнении требований от ДД.ММ.ГГГГ:1) восстановить срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, признав причину пропуска уважительной; 2) признать недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ: - земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, - жилого дома общей площадью № кв.м. кадастровый №; нежилого здания – гараж лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилого здания – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилого здания – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилого здания – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; погреба лит. №» кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; 3) аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права ФИО1 на недвижимое имущество: земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, - жилой дом общей площадью 56,6 кв.м. кадастровый №; нежилое здание – гараж лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилое здание – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилое здание – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; нежилое здание – сарай лит. «№» площадью № кв.м. кадастровый №; погреб лит. «№» кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что с 2013 года является супругом ФИО7, фактически проживают совместно с 2009 года в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти родителей, расположенном по адресу: <адрес>.

У ФИО7 есть дочь – ФИО1, которая переехала с сыном к ним для постоянного проживания, истец относился к ФИО1 как к родной дочери, старался помогать всем, доверял, надеялся, что последняя будет осуществлять уход в старости, так как и он и его супруга имеют хронические заболевания и инвалидность, а в последующем составит завещание в пользу ФИО8, но дарить имущество воли и намерения не было.

В 2017 году ФИО1 необходимо было оформлять гражданство Российской Федерации, и она уговорила истца подписать в МФЦ бумаги, как выяснилось позже договор дарения имущества, которые как она пояснила, помогут ей в процедуре оформления гражданства Полностью доверяя ФИО1, подписал все, что был необходимо, ФИО1 после подписания бумаг, документы забрала себе.

Однако, с данного момента ничего не изменилось, истец с супругой продолжал и продолжает проживать в домовладении, считая себя собственником как и ранее, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома и участка, ремонтирует и переустраивает дом с надворными постройками, заключает договора на обслуживания, платит налоги.

В 2018 году истец с супругой перебрались во времянку на теплый период времени, так как у ФИО1 появился сожитель, на зимний период планировали вернуться, все свои вещи, бытовую технику оставили в доме. Однако ФИО9 с супругом стали чинить препятствия во входе в дом.

Отношения с ФИО1 ухудшились, в ходе одной их ссор в сентябре 2020 года последняя сообщила, что истец не является собственником земельного участка и жилого дома, прав не имеет, показав договор дарения подписанный в 2017 году, прислала требование о выселении и снятии с регистрационного учета.

Считает данный договор дарения недействительным, так как воли на дарение имущества не было, договор заключен под влиянием обмана и заблуждения о смысле подписываемых бумаг, а личное участие при оформлении сделки, наличие подписи в договоре, подписание договора в присутствии должностных лиц регистрационного органа, не свидетельствуют о намерении подарить недвижимое имущество и отсутствие заблуждений относительно природы сделки, понимании сущности и правовых последствий.

Считает, что не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, так как о заключении договора дарения узнал только в сентябре 2020 года, ранее не знал.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что подписывая документы, думая, что это документы для прописки ответчика и её ребенка, дарения не было. Подавал ли заявление о переходе права собственности, не помнит, договор подписывал, не читал, что было там написано, не знакомился с ним, при подписании документов был он и ФИО1, собирался заключить договор пожизненного содержания или написать завещание. ФИО1 ему пояснила, что для получения гражданства Российской Федерации необходимо наличие собственности и регистрации, почему не знает, обман выразился в том, что при подписании думал, что ФИО1 после этого получит паспорт. Заблуждение выражается в том, что думал, что подписывает гражданство, а не дарение. В 2017 году не лечился, препараты не принимал системные. Что изложено в п.5 договора мне неизвестно, не было возможности читать, все было быстро, договор не получал, вернули украинские документы, технический паспорт, остальные документы забрала ФИО1 О том, что подписывал договор дарения узнал в сентябре 2020 года, со слов сожителя ответчика, потом показали договор. Имущество не передавал ответчику, из домовладения не выезжал, документы не просил у ответчика после подписания, так как доверял, при подписании договора не обращался к специалисту для разъяснения. На вопросы прояснил, что проживает в объекте возведенном им самостоятельно, данный объект вне вошел в договор дарения, возведен на месте сараем лит. «Д», «В», «Г», ответчик предлагала поделить земельный участок, с присвоением адреса. Не отрицал факт не допуска кадастрового инженера на земельный участок для проведения кадастровых работ

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования и пояснения доверителя, просил удовлетворить, пояснив суду, что истец зарегистрировал брак с ФИО7, матерью ответчика по делу, проживали совместно в одном доме, считал своей дочерью, были хорошие отношения, хотел оформить завещание в пользу ответчика. Поскольку у ответчика возникли трудности при оформлении гражданства Российской Федерации, посоветовали, что для ускорения процедуры оформления гражданства, необходимо оформить собственность. Доверитель поехал в МФЦ, подписал документы, воли на отчуждение имущества не было, продолжал пользоваться домовладением и земельным участком, оплачивал налоги и коммунальные услуги, заключал договора на обслуживание, не собирался выезжать. О том, что утратил право собственности на имущество истец узнал в сентябре 2020 года, ранее не знал, ответчик стала оплачивать коммунальные услуги только с сентября 2020 года, ранее не оплачивала. При подписании договора истец находился под влиянием обмана, воли на отчуждение не имел. Передачи имущества не было, акт пописан формально в МФЦ, принятия имущества не было со стороны ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО14, действующего на основании ордера.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме так как обстоятельства изложенные в иске не соответствуют действительности, так как основанием получении гражданства российской Федерации ответчика послужило то, что её мать является гражданкой Российской Федерации, что следует из решения органа ФМС об установлении гражданства. Отчуждение имущества было произведено по инициативе истца, действия в МФЦ носили осознанный характер, что подтверждается положениями п.5 и п.7 договора, передаточным актом. Истец не оспаривает, что в договоре стоит его подпись, доводы о том, не мог осознавать так как был без очков и не мог ознакомится безосновательны, так как имелась возможность ознакомиться, обратиться к специалисту регистрирующего органа за разъяснениями что он подписывает. Также просил отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательства уважительности пропуска срока не представлены. Дополнительно пояснил, что доверитель вступила во владение и пользование имуществом, оплачивает коммунальные услуги, снесла хозстроения, возвели иное строение, где проживает истец с супругой, некоторых объектов по договору дарения уже не существует, доверитель хотела узаконить данные объекты, однако истец не пускает кадастрового инженера, а супруга истца у ответчика забрала правоустанавливающие документы. Почему не было оформлено завещание или договор пожизненного содержания н известно, это воля истца была на заключение договора дарения, ответчик проживает в жилом доме, пользуется имуществом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном статьи181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно положений статьи 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено, что согласно представленной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 08.012009 года (л.д.9) ФИО2 являлся собственником жилого <адрес> в <адрес><адрес>.

Судом установлено, что на основании решения 32 сессии 6-го созыва Фрунзенского сельского совета Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), постановления Администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг (л.д.248-249), являлся собственником земельного участка № га расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что согласно свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО10, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия ФИО15, актовая запись о регистрации брак №(л.д.21)

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ответчик по делу, является родной дочерью супруга истца ФИО7

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(даритель) и ФИО1(одаряемая) заключен договора дарения (л.д.23), согласно п.1 которого, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому (дарит), а одаряемый принимает в дар от дарителя:

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, а также расположенные на указанном земельном участке;

- жилой дом, общей площадью № кв.м. кадастровый №;

- нежилое здание - гараж лит. «№», площадью № кв.м, кадастровый №;-нежилое здание – сарай лит. «№» площадью № кв.м., кадастровый №;

-нежилое здание – сарай лит. «№», площадью № кв.м., кадастровый №;

- нежилое здание – сарай лит. «№» площадью № кв.м., кадастровый №;

-погреб лит. «П», кадастровый №;

находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора передача отчуждаемых объектов недвижимости Дарителем и принятие их Одаряемым производится по передаточному акту.

Согласно п.5 Договора стороны заявляют, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, обстоятельств заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Согласно п.6 договора ФИО1 приобретает право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности и договора дарения в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно п.7 договора содержание сделки, её последствия, ответственность, права и обязанности, сторонам известны.

Согласно текста договора договор подписан ФИО2 и ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении и подписании вышеуказанного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключен и зарегистрирован в требуемой в подлежащих случаях форме.

Судом установлено, что во исполнение условий п.4 вышеуказанного договора сторонами подписан передаточный акт к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор дарения зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец не отрицал факт подписания, как договора дарения, так и передаточного акта к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационных дел представленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым в отношении спорных объектов недвижимости.(л.д.149-256)

В связи с чем суд признает такими, что не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что у него не было воли на отчуждение имущества и ему было не известно о том, что он подписывает договор дарения имущества, на основании которого переходит право собственности на спорные объекты недвижимости от истца к ответчику, а также отсутствие возможности ознакомиться с договором.

Судом также критически относится к доводам истца о том, что ему было неизвестно о природе сделки, а именно что право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, после подписания договора дарения перейдет к ФИО1, так как согласно текста договора п.1 отражены правовые последствия подписания данного договора, которые не подлежат иному токованию.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131)

Согласно решения заместителя начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> по вопросу рассмотрения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании статьи 14 части 1 пункта «а» (имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации), и в отношении несовершеннолетнего ФИО4 на основании статьи 25 части 1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что решено считать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшей гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».(л.д.13-15, т.2)

В связи с чем, суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца и его представителя в части оснований заключения договора дарения недвижимого имущества и отсутствие намерения на его отчуждение, необходимость наличия собственности у ответчика для оформления гражданства и введение в заблуждение истца ответчиком по данному вопросу.

Суд признает ненадлежащими доказательствами в подтверждение заявленных ФИО2 требования о признании договора дарения недействительным, представленную копию заявления ФИО7, супруги истца, о проведении проверки по фактам противоправных действий ФИО11 в отношении малолетнего ФИО4, жилищных условий несовершеннолетнего, так как в данном заявление отражены сведения о наличии конфликтной ситуации между ФИО7 и ФИО12(л.д.25)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ФИО2 и ФИО7 направлено требование в порядке досудебного урегулирования спора о снятии с регистрационного учета и выселении.(л.д.26,27)

Как пояснил истец в судебном заседании и это не отрицал представитель ответчика, у сторон возникли конфликтные ситуации, в связи с чем, последовало направление данного требования.

Суд признает ненадлежащими доказательствами в подтверждение заявленных требований о признании договора дарения недействительным, представленные абонентские книжки по оплате коммунальных услуг (л.д.29-76) в подтверждение доводов несения расходов на содержание имущества и не утраты интересов к имуществу, а также представленные договора на обслуживание (л.д.80-95).

Так как доказательства того, что ответчик не принимал участие в оплате коммунальных услуг суду не представлено, также факт не переоформление ответчиком лицевых счетов на свое имя не признается судом обстоятельством не принятия ФИО1 имущества в собственность.

Так как, ФИО1 проживает в спорном домовладении, пользуется имуществом, зарегистрирована по адресу нахождения спорного домовладения.

Также суд признает ненадлежащим доказательством в подтверждение заявленных требований представленное налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате налога(л.д.77-78), так как согласно сведений отраженных в нем налог на земельный участок был начислен ФИО2 за 2017 год, когда право собственности было зарегистрировано еще за ФИО2, доказательства оплаты налога на имущество после заключения договора суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Судом оцениваются критически представленные квитанции, товарные чеки, на приобретение строительных материалов (л.д.79,97-102,104), предметов мебели (л.д.96), так как из представленных квитанций не усматривается, что строительные материалы были истрачены для ремонта спорного имущества.

Также судом установлено, и это не отрицал истец в судебном заседании, что намеревался распорядиться имуществом в пользу ответчика, составив на её имя завещание или заключить договор содержания.

Суд признает такими, что не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителя, в части того, что фактически имущество не было передано ответчику после заключения договора, так как сторонами был подписан акт приема-передачи имущества по договору, ответчик принял имущество путем проживания в спорном домовладении, после получения гражданства Российской Федерации зарегистрировалась в нем.

Доводы истца о том, что он продолжить проживать в спорном домовладения не нашли своего подтверждения, так как согласно как пояснений самого истца, так и представителя ответчика, истец с супругой проживают в объекте недвижимости возведенном на месте нежилых помещений (сараев), в домовладении не проживает.

В связи с чем, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что договор дарения заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и заключен в силу обмана и заблуждения о смысле подписываемых бумаг, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, отсутствуют.

Правовой анализ ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с иском и заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям судом проводится исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозу, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, кода истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец принимал личное участие при заключении сделки, подписывал её, также подписал акт приема-передачи имущества, таким образом, суд, считает, что срок течения исковой давности начинается с даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом признаются такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца, о том, что о договоре стало известно только в сентябре 2020 года и истцом не получалась копия договора дарения, так как согласно текста договора копия договора была вручена всем сторонам договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд данным иском, доказательства уважительности пропуска не представлены в соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации, и они отсутствуют в материалах дела, в связи с чем не установлены основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановления срока для обращения в суд с иском, и установлены правовые основания для удовлетворения заявления ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, пояснения сторон, письменных материалов дела, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о восстановлении срока исковой давности, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.06.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская