Решение № 2-3060/2020 от 29 июля 2020 г.

Дело № 2-3060/2020


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» о признании результатов интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «НМЦИ им. В.А. Алмазова» о признании результатов интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным. В обоснование иска указала, что 17.07.2018 она была трудоустроена в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» по конкурсу на вновь созданный лечебный факультет на должность ассистента профессорско-преподавательского состава с правом работы до 5 лет, или на неопределенный срок. 21.06.2019 истец была уволена, поскольку трудовой договор, в нарушение закона, являлся срочным. После ее увольнения был объявлен новый конкурс, который прошел 28.06.2019. В этой связи, ее увольнение было незаконным, поскольку ею было подано заявление об участии в конкурсе, до проведения которого ее не могли уволить. Истец обладает узкой специализацией и высокой квалификацией, ею составлена рабочая программа на 2019-2020 год с утверждением по дисциплине «Медицинская терминология», таким образом, не работавшая ранее в Центре и избранная по результатам конкурса ФИО2 будет использовать ее интеллектуальный труд – разработанные ею программы, учебно-методический комплекс. Истец, уточнив требования, просит признать использование интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на письменные возражения, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска (л.д. 79-83, 236-238 т. 1).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019 по делу № 2-4179/2019 было оказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании срочного договора бессрочным, признании записи об увольнении недействительной, признании процедуры конкурса нарушенной и его результатов недействительными, признании дискриминацией принуждения к работе сверх нормы, взыскании разницы при невыплате стимулирующих выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, за недоплату премий, разницы оплаты по нормам ТК РФ и с учетом ученой степени, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.05.2020 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее гражданское дело было выделено определением суда от 28.08.2019 из гражданского дела № 2-4179/2019 в отдельное производство.

Решением суда по делу № 2-4179/2019 установлено, что 17.07.2018 между ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 787, по условиям которого, истец была принята на работу к ответчику в подразделение Лечебный факультет Институт медицинского образования (далее ИМО) на должность ассистента на 0,75 ставки. Договор по основному месту работы является срочным, сроком действия в период с 17.07.2018 по 21.06.2019, в связи с избранием на должность. Продолжительность ежедневной работы 4,5 часа, 6-дневная рабочая неделя, продолжительностью 27 часов.

Также истец с 25.02.2019 по 21.06.2019, в соответствии с трудовым договором от 22.02.2019 № 367, была принята на работу ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» на должность доцента Лечебного факультета ИМО по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с окладом 4478,75 руб., исходя из базового оклада 17915 руб.

21.05.2019 истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении трудовых договоров в должности ассистента и доцента (по совместительству) лечебного факультета в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании приказа от 05.06.2019 № 2215/ЛС действие трудового договора от 17.07.2018 было прекращено, и истец была уволена с 21.06.2019, с приказом согласна не была. Приказом от 05.06.2019 № 2216/ЛС истец была уволена с работы по внутреннему совместительству с должности доцента с 21.06.2019.

24.06.2019 между сторонами был заключен договор № 797 в сфере образовательной деятельности, по которому истец, имеющая ученую степень кандидата филологических наук, обязалась оказать услуги в сфере образовательной деятельности в виде проведения текущих консультаций, приема задолженностей у обучающихся, участия в промежуточной аттестации по программе специалитета «Лечебное дело» дисциплина «Латинский язык», в объеме 16 часов. Работы выполнены в полном объеме, в соответствии с графиком их выполнения, приняты заказчиком по акту от 28.06.2019 и оплачены, в соответствии с условиями договора.

28.06.2019 состоялся конкурс на замещение должности доцент кафедры гуманитарных наук Лечебного факультета ИМО, в конкурсе участвовало три претендента, по результатам тайного голосования на должность была избрана ФИО2

Судом было установлено, что конкурс проведен с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим в Институте Положением и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 N 749, трудовой договор и дополнительные соглашения к нему были подписаны истцом на основании взаимного согласия сторон относительно содержащихся в нем условий о срочном характере трудового договора, срочный трудовой договор был заключен с истцом на законных основаниях, был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Поскольку результаты конкурса судом недействительными не признаны, истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Истец полагает, что ее интеллектуальный труд – разработанные ею программы, учебно-методический комплекс после ее увольнения используются ответчиком незаконно, поскольку программы содержат сведения о ее авторстве.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон «Об образовании»), образовательные программы определяют содержание образования. К основным образовательным программам относятся, в том числе, образовательные программы высшего профессионального образования — программы специалитета.

Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если Законом «Об образовании» не установлено иное.

Образовательные программы разрабатываются на основе образовательных стандартов, которые, в свою очередь, могут утверждаться как федеральными органами управления образования, так и самой образовательной организацией.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2018 № 609, в Институте медицинского образования ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» (далее Центр) реализуются программы специалитета по специальности «31.05.01 Лечебное дело», при этом Центр самостоятельно разрабатывает и реализует образовательную программу, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (пункты 2,3 Положения о проведении эксперимента...., утвержденного названным постановлением Правительства РФ).

Требования истца связаны с условиями реализации в 2019-2020 учебном году в Институте медицинского образования Центра программ по дисциплине «Медицинская терминология».

Рабочая программа дисциплины «Латинский язык» была разработана в 2017 году на основании шаблона от 05.09.2017, и утверждена учебно-методическим советом (далее - УМС) 14.11.2017, протокол № 34/17 28.08.2018 по решению УМС (протокол № 28/18) в названную учебную программу были внесены изменения в виде ее актуализации (л.д. 84-95 т. 1, л.д. 1-21 т. 2).

Обучение студентов 1 курса в 2018/2019 учебном году по дисциплине «Латинский язык» осуществлялось по рабочей программе 2017 года.

21.05.2019 учебно-методическим советом (УМС) Института медицинского образования (ИМО) Центра (протокол № 18/19) была утверждена программа дисциплины «Медицинская терминология», на основании шаблона, утвержденного 12.03.2019 (л.д. 96-112, 113-146 т. 1).

Составителями данной рабочей программы являлись доцент кафедры гуманитарных дисциплин, кандидат филологических наук истец ФИО1 и зав. Центром развития образовательной среды ИМО, профессор кафедры внутренних болезней Центра, декан лечебного факультета, доктор медицинских наук, доцент ФИО4, при этом истец принимала участие в разработке и составлении этой программы в рамках своих должностных обязанностей.

Как указал представитель ответчика, рабочая программа от 21.05.2019 не применялась в учебном процессе, поскольку 22.08.2019 УМС утвердил новую рабочую программу «Медицинская терминология» и оценочные средства - протокол № 24/19, обучение студентов в текущем учебном году (2019-2020) осуществляется по этой программе.

Сопоставление содержания рабочей программы дисциплины «Латинский язык», утвержденной УМС Центра 14.11.2017 (далее - «Латинский язык» от 14.11.2017) с рабочей программой дисциплины «Медицинская терминология», утвержденной УМС Центра 21.05.2019 (далее - «Медицинская терминология» от 21.05.2019) позволяет установить следующее.

Рабочая программа дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019 разработана на основании шаблона рабочей программы дисциплины, утвержденного УМС 12.03.2019, содержащего:

- готовую форму титульного листа

- готовые структурные элементы всех разделов рабочей программы и таблицы с методическими рекомендациями для их заполнения.

Рабочая программа дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019 содержит данные учебного плана, требования ФГОС в следующих разделах:

- титульный лист;

- пункт 4.1. Объем дисциплины в академических часах, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем и на самостоятельную внеаудиторную работу обучающихся.

В рабочей программе дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019 полностью заимствованы из рабочей программы дисциплины «Латинский язык» от 14.11.2017 разделы:

- пункт 1: Задачи дисциплины;

- Планируемые результаты обучения по дисциплине;

- пункт 4.7 Внеаудиторная самостоятельная работа;

- пункт 5.1 Виды оценочных средств, используемых при текущем контроле и промежуточной аттестации;

- пункт 5.2 Перечень компетенций по темам (разделам) и наименование оценочных средств, вид аттестации по программе.

В рабочей программе дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019, частично доработаны или перефразированы следующие разделы рабочей программы по дисциплине «Латинский язык» от 14.11.2017:

- пункт 1 Цель дисциплины;

- пункт 2 Междисциплинарные и внутридисциплинарные связи;

- пункт 3 Требования к результатам освоения дисциплины;

- пункт 4.4 Тематический план практических занятий;

- пункт 5.2 Контрольные вопросы аттестации по программе;

- пункт 5.5 Текущий контроль знаний в процессе самостоятельной работы по освоению дисциплины.

В рабочую программу дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019 были включены новые разделы:

- пункт 2 таблица обеспечиваемых (последующих) дисциплин (не предусмотрено шаблоном для рабочей программы);

- пункт 3 описание уровней освоения (не предусмотрено шаблоном для рабочей программы).

Перечисленные разделы (пункты 2 и 3) не входят в содержание рабочей программы «Медицинская терминология», утвержденной УМС Центра 22.08.2019 и используемой в настоящее время в образовательном процессе.

Все рабочие программы составлены в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), утвержденным приказом Минобрнауки России от 09.02.2016 № 95, следовательно, рабочая программа дисциплины «Медицинская терминология» от 21.05.2019 (как и любые другие рабочие программы по той же, или по иным дисциплинам, входящим в учебный план) не является результатом интеллектуального труда.

Таким образом, рабочая программа по учебной дисциплине не является объектом интеллектуальной собственности.

Авторское право на рабочую программу дисциплины «Медицинская терминология» в каких-либо вариантах (патент, зарегистрированный авторский знак, изобретение, лицензия и др.) не регистрировалось, и авторский знак не применялся.

Работа над рабочей программой осуществлялась истцом в рамках учебно-методической работы преподавателя, и входила в нагрузку преподавателя, в соответствии с локальным нормативным актом «Положение о продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) и нормах времени по видам по видам педагогической деятельности для расчета объема учебной, учебно-методической, научно-исследовательской, организационно-методической, учебно-организационной и воспитательной работы, выполняемой научно-педагогическими работниками и порядке расчета педагогической нагрузки Института медицинского образования на учебный год» (Приложение № 1 к приказу № 533 от 20.08.2018), и за что выплачивается заработная плата.

Составление рабочей программы было заявлено ФИО1 в индивидуальном плане работы преподавателя на 2018/2019 учебный год, и 21.05.2019 рабочая программа дисциплины была принята после ее представления на УМС.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля декан лечебного факультета ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» ФИО4, указавшая, что программа по латинскому языку имелась в Центре до прихода ФИО1 на работу, на сегодняшний день данная программа не применяется, поскольку в августе 2019 года в нее внесены существенные изменения (л.д. 158-162 т. 1).

Рабочие программы дисциплин составляются согласно разработанному и утвержденному УМС шаблону, который регламентирует форму рабочей программы дисциплины и содержание по разделам. Как указывалось выше, данный шаблон для рабочих программ был составлен и утвержден УМС 05.09.2017.

12.03.2019 шаблон для составления рабочих программ был актуализирован и также утвержден УМС. Шаблон включает в себя указание на основные компоненты программы и регламентирует представление материалов в виде конкретных таблиц, применяемых оценочных средств, использования учебной литературы. Цели и задачи дисциплины вытекают из профессионального стандарта, планируемые результаты освоения дисциплины основаны на тех компетенциях, которые конкретно прописаны в федеральном государственном образовательном стандарте по направлению подготовки 31.05.01 «Лечебное дело» (уровень специалитета), утвержденном приказом № 95 Минобрнауки от 09.02.2016.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что место дисциплины в структуре образовательной программы определено разработанным и утвержденным УМС учебным планом, включая междисциплинарные связи и перечень дисциплин, для освоения которых необходимо, в частности владение латинским языком и медицинской терминологией. Таким образом, все разделы Программы не являются результатом личного творческого анализа или результатом авторского труда построения программы, а по сути, являются структурированием известных компонентов из открытых источников в соответствии с требованиями ФГОС и заимствованными из ФГОС, профессионального стандарта, основной образовательной программы, учебного плана и шаблона, рекомендуемого для составления программы.

Учитывая вышеизложенное, рабочая программа дисциплины «Медицинская терминология», в контексте положений статьи 1259 ГК РФ, не является авторским продуктом, программа в данной ситуации, будучи составной по своей структуре, не может быть признана авторской, так как подбор и расположение материалов строго регламентированы шаблоном программы, не являются результатом личного творческого труда ФИО1

Доказательства того, что ФИО1 предоставляла разработанные ею учебно-методические пособия или учебные пособия, учебные тетради, либо иные разработки или дидактические материалы для студентов или преподавателей к утверждению в учебно-методический отдел, либо на Совет факультета, УМС Центра, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела характеристика ФИО1, подписанная деканом лечебного факультета ФИО4 (л.д. 45 т. 2), содержит в себе сведения о том, что истец разработала программу по дисциплине «Медицинская терминология» для студентов 1 курса 2019 года, данный факт представителем ответчика не оспаривается, и, как указывалось выше, основанием для признания разработанной программы объектом интеллектуальной собственности, не является.

Рабочая программа не является авторским произведением, так как ее содержание и форма определены нормативной документацией и шаблонами, о которых упоминалось выше, профстандартами и индивидуальным планом работы преподавателя, а также потому, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (статья 1228 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным использования интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по программам ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 237 ТК РФ, в случае спора, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как работника, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» о признании результатов интеллектуального труда для обеспечения последующей работы иным знакомым лицам без квалификации по ее программам незаконным, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.08.2020