Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1649/2019

Дело №2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Марка Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту СУСК России по <адрес>), в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки №-СП-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ руководителя СУСК России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Иск мотивирован тем, что приказом руководителя СУСК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении ФИО1, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, то проверка была проведена с нарушениями Инструкции о проведении служебных проверок в СК России, а именно: при проведении проверки осуществлено делегирование полномочий сотрудником, которому была поручена проверка, другому сотруднику; нарушено право истца заявить отвод В.К.И., а заявленный отвод П.С.В. надлежащим образом не рассмотрен; сотрудником, которому поручено проведение проверки, лично не изучено личное дело истца; проверка проведена не полно; не были установлены место, время и обстоятельства совершенного проступка; имеются существенные нарушения в содержании заключения по результатам служебной проверки. Кроме того, истец полагает, что нарушена процедура проведения проверки по рапорту П.С.В., поскольку данная проверка никому не поручалась и не проводилась, кроме получения объяснений истца, проверочные мероприятия не проводились.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представители ответчика СУСК России по Ивановской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, полагали необходимы в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменных возражений (л.д.166-173) и дополнительных возражений.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – ФЗ №403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1 и 3 ст. 15 ФЗ №403-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.ст.16, 19 ФЗ №403-ФЗ к деловым качествам работников Следственного комитета предъявляются повышенные требования.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания в отношении работника закреплен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Аналогичные требования для привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника Следственного комитета содержатся в ч.ч.6-8 ст.28 ФЗ №403-ФЗ. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

Согласно ч.З ст.28 ФЗ №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета.

В соответствии с п.п. «б» п.1 приказа Следственного комитета от 05.05.2014 года №35 (в ред. от 25.07.2016) «О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности» руководители следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации наделены правом применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии к руководителям следственных отделов по районам, городам.

Порядок и основания проведения служебных проверок в Следственном комитете регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета от 03.02.2015 года №11 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (дисциплинарный проступок).

ФИО1 с <данные изъяты>), что подтверждается приказом Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2.6, 2.2.9, 2.4.1, 2.4.2, 2.12 Должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы – <данные изъяты>), утвержденной руководителем следственного управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), <данные изъяты> осуществляет руководство деятельностью следственного отдела; организует и контролирует работу следственного отдела по соблюдению учетно-регистрационной дисциплины, рассмотрение поступивших сообщений о преступлениях и расследование по уголовным делам, находящимся в производстве подчиненных сотрудников; осуществляет проверку находящихся в производстве подчиненных работников уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обязан контролировать соблюдение подчиненными работниками трудовой и исполнительской дисциплины. В соответствии с п.4.1 Должностной инструкции руководитель несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, поручений руководства Следственного комитета, руководителя следственного управления, его заместителей в соответствии с распределением обязанностей, а также требований правовых актов Следственного комитета, организационно-распорядительных документов руководителя следственного управления.

В соответствии с п.1 распоряжения руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №Зр-19 «О распределении служебных обязанностей между <данные изъяты>» (л.д.82-88) общее руководство следственным отделом; осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве для руководителя следственного органа; непосредственный контроль за работой заместителей руководителя следственного отдела; контроль исполнения требований правовых актов Следственного комитета, организационно-распорядительных документов и поручений председателя Следственного комитета, руководителя следственного управления и их заместителей возложены непосредственно на руководителя следственного отдела.

Приказом <данные изъяты> от 26.06.2019 года №403-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (л.д.146-149). С приказом ФИО1 ознакомлен 27.06.2019 года (л.д.150).

Основаниями для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили нарушения, допущенные истцом, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от 13.06.2019 года, утвержденном руководителем СУСК России по Ивановской области 20.06.2019 года (л.д.135-144) и в рапорте от 07.06.2019 года (л.д.43-47).

07.05.2019 года в СУСК России по Ивановской области с сопроводительным письмом от 30.04.2019 года №15/2-41-2019 за подписью первого заместителя прокурора Ивановской области Б.А.С. поступило представление прокурора Ленинского района г.Иваново об устранении нарушений УПК РФ в деятельности Ленинского МСО г.Иваново от 26.04.2019 года № 05-01-2019 (л.д.91,92-95).

13.05.2019 года и.о.руководителя СУСК России по Ивановской области К.А.А. на основании рапорта старшего следователя Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированного к отделу процессуального контроля, П.С.В. от 13.05.2019 года, согласованного с руководителем отдела процессуального контроля В.К.И., в отношении сотрудников Ленинского МСО <адрес> назначена служебная проверка (л.д.89).

В соответствии с п.9 Инструкции проведение служебной проверки поручено конкретному сотруднику – руководителю отдела процессуального контроля В.К.И. В тот же день проведение служебной проверки руководителем отдела процессуального контроля поручено конкретному подчиненному сотруднику старшему следователю Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированному к отделу процессуального контроля, П.С.В., 13.06.2019 года проведение проверки поручено заместителю руководителя отдела процессуального контроля И.Е.В.., что не противоречит положениям Инструкции о проведении служебных проверок и не нарушает права истца.

15.05.2019 года ФИО1 уведомлен о назначении и основаниях проведения в отношении него служебной проверки (л.д.96), старшим следователем Ленинского МСО г. Иваново П.С.В. составлен акт разъяснения прав работнику Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка, указанных в п. 15 Инструкции, истцу предложено дать объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

В своих объяснениях от 15.05.2019 года ФИО1 указал, что поскольку его позиция не сформирована, он не готов в настоящее время отвечать на вопросы, дополнительно пояснил, что будет давать пояснения по выходу из отпуска, дату выхода не помнит (л.д.98-99).

В соответствии с приказом и.о. руководителя следственного управления от 13.05.2019 года №280-к «О предоставлении отпуска ФИО1» в период с 16.05.2019 года по 03.06.2019 года ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.81).

По выходу из отпуска 04.06.2019 ФИО1 был повторно вызван в отдел процессуального контроля к 16:00 часам 05.06.2019 года для дачи объяснений, однако в назначенный срок не явился, о чем 07.06.2019 в соответствии с п.21 Инструкции составлен акт удостоверяющий отказ сотрудника предоставить объяснения по служебной проверке, уведомлен руководитель СУСК России по Ивановской области (л.д.102,103). Утверждение руководителем процессуального контроля 07.06.2019 акта, удостоверяющего отказ сотрудника предоставить объяснения по служебной проверке, соответствует п.21 Инструкции.

Вопреки доводам истца вручение ФИО1 письменного уведомления о вызове для дачи объяснений не требовалось, поскольку Инструкция не предусматривает в качестве единственного способа письменный вызов для дачи объяснений.

Суд находит несостоятельными доводы истца о наличии оснований для отвода старшего следователя Ленинского МСО г. Иваново П.С.В. и руководителя отдела процессуального контроля В.К.И. от проведения служебной проверки по следующим основаниям.

15 мая 2019 года в ходе дачи объяснения ФИО1 лицу, проводящему служебную проверку, заявлено ходатайство об отводе на том основании, что П.С.В. является его подчиненным сотрудником (л.д.98-99).

Старший следователь Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированный к отделу процессуального контроля, П.С.В. в соответствии с приказом руководителя следственного управления от 19.02.2019 года №115-к направлена для оказания помощи в отдел процессуального контроля (л.д.165), исполняла обязанности инспектора отдела процессуального контроля и была подчинена руководителю отдела процессуального контроля.

Под руководством ФИО1 старший следователь Ленинского МСО г.Иваново П.С.В. проработала с 11 по 18.02.2019 года, то есть 6 рабочих дней.

Приказом руководителя СУСК России по Ивановской области от 29.08.2019 года №570-к с 19.09.2019 года П.С.В. назначена на должность инспектора отдела процессуального контроля.

Майор юстиции В.К.И. обязанности руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Иваново исполнял с 20.09.2018 года по 20.01.2019 года, с 07.02.2019 года исполнял обязанности по вакантной должности руководителя отдела процессуального контроля. Приказом руководителя СУСК России по Ивановской области от 22.02.2019 года №118-к с 22.02.2019 года В.К.И. назначен на должность руководителя отдела процессуального контроля (л.д.164).

Кроме этого, в представлении прокурора Ленинского района г.Иваново об устранении нарушений УПК РФ в деятельности Ленинского МСО г.Иваново, датированном 26.04.2019 года указано, что нарушения прокуратурой выявлены за 3 месяца 2019 года.

При проведении служебной проверки оснований для заявления самоотвода П.С.В., В.К.И. не имелось.

Кроме этого, следует обратить внимание, что ходатайство об отводе в соответствии с абзац 5 п. 15 Инструкции могло быть заявлено ФИО1 только лицу, служебную проверку назначившему, о чем ФИО1 был уведомлен.

ФИО1 имел возможность воспользоваться своими правами, в том числе ознакомиться с рапортом, на основании которого и.о. руководителя СУСК России по Ивановской области назначена служебная проверка, с резолюциями на рапорте, заявить отвод руководителю отдела процессуального контроля. При этом своим правом истец не воспользовался.

Несостоятельны и доводы ФИО1 о несвоевременном уведомлении старшим следователем Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированным к отделу процессуального контроля, П.С.В. руководителя СУСК России по Ивановской области об отводе, о непринятии руководителем СУСК России по Ивановской области решения по рапорту, о неуведомлении истца о результатах рассмотрения ходатайства.

Так в период с 16.05.2019 года по 03.06.2019 года истец находился в отпуске.

Рапортом от 07.06.2019 года старший следователь Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированный к отделу процессуального контроля, П.С.В. в соответствии с п.п.З п. 16 Инструкции доложила руководителю СУСК России по Ивановской области о заявленном ФИО1 ходатайстве. Полагала, что в его удовлетворении необходимо отказать, поскольку в непосредственном подчинении ФИО1 она не находилась (л.д.100).

Руководителем СУСК России по Ивановской области оснований для отвода и удовлетворения ходатайства ФИО1 не усмотрено, о чем направлено уведомление в адрес ФИО1 (л.д.101).

07.06.2019 года старшим следователем Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированным к отделу процессуального контроля СУСК России по Ивановской области, П.С.В. подготовлен рапорт о результатах работы руководителя Ленинского МСО ФИО1 В рапорте указано на процессуальные нарушения, допущенные при расследовании уголовных дел №№, №, невыполнение перспективы окончания уголовных дел в мае 2019 года, неравномерное распределение нагрузки между следователями, неисполнение решения коллегии от 07.05.2019 года о предоставлении подробного плана расследования уголовного дела №, неизбрание должностными лицами следственного отдела подозреваемому Н.В.А. меры пресечения по уголовному делу №, отмену прокурором за 5 месяцев 2019 года 57 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Рапорт согласован с руководителем отдела процессуального контроля В.К.И., первым заместителем руководителя СУСК России по <адрес> К.А.А. (л.д.43-47).

11 июня 2019 года в адрес ФИО1 руководителем отдела кадров СУСК России по Ивановской области в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ направлено уведомление о предоставлении объяснений по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (л.д.78-80).

13 июня 2019 года ФИО1 представил объяснения по изложенным в уведомлении от 11.06.2019 года доводам с приложением хронометража следственных и процессуальных действий (л.д.54-57, 58-66). Данные объяснения приняты во внимание.

По результатам проведения проверки по рапорту старшего следователя Ленинского МСО г.Иваново, прикомандированного к отделу процессуального контроля СУСК России по <адрес>, П.С.В. от 07.06.2019 года установлено, что ФИО1 допущены нарушения ст.39 УПК РФ, п.п.6.3, 8.1, 8.4, 9.1, 2.1.3 приказа следственного управления от 13.09.2017 года №84 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области».

Заключение по результатам служебной проверки составлено 13.06.2019 года и утверждено руководителем СУСК России по Ивановской области 20.06.2019 года (л.д.135-144). Из заключения следует, что указанные в представлении прокурора Ленинского района г.Иваново нарушения нашли свое подтверждение. Установлен факт нарушения руководителем Ленинского МСО г. Иваново ФИО1 ст.39 УПК РФ, п.п.1.3, 1.5, 1.8 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 №2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», п.п.1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7.1, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 2.5.2, 8.1, 12 приказа следственного управления по Ивановской области от 13.09.2017 № 84 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области».

Согласно заключению от 13.06.2019 года обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО1 не установлено. ФИО1 дисциплинарных взысканий не имел, в 2018-2019 г.г. не поощрялся. По итогам службы в I, II кварталах 2018 года лишен премии в полном объеме. По итогам службы в III квартале 2018 года размер премиального вознаграждения снижен на 45%, в IV квартале 2018 года - на 20%. По итогам службы в I квартале 2019 года лишен премии в полном объеме. Решением аттестационной комиссии от 19.08.2015 года ФИО1 признан соответствующим замещаемой должности <данные изъяты>.

По результатам служебной проверки предложено считать подтвердившимися нарушения руководителем Ленинского МСО г.Иваново ФИО1 нарушения п.п.1.3, 1.5, 1.8 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», п.п.1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7.1, 2.1.7.2, 2.1.7.3, 2.1.7.4, 2.5.2, 8.1, 12 приказа следственного управления от 13.09.2017 № 84 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области»; за допущенные нарушения привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности, объявив ему замечание.

Суд соглашается с выводами заключения по результатам служебной проверки о нарушении истцом положений УПК РФ, приказа Следственного комитета Российской Федерации от 09.01.2017 №2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации», приказа следственного управления по Ивановской области от 13.09.2017 № 84 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области».

25 июня 2019 года ФИО1 был уведомлен об окончании служебной проверки, утверждении 20.06.2019 года руководителем СУСК России по Ивановской области заключения по ее результатам и о возможности с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, ознакомиться с заключением и другими материалами в части, касающейся ФИО1 (л.д.145).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что нарушения уголовно-процессуального законодательства, указанные в представлении прокурора Ленинского района г.Иваново от 26.04.2019 года №05-01-2019, имели место в период с 11.02.2019 года, что также подтверждается представленной в материалы дела справкой за подписью заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления ФИО3 Доводы истца о том, что к материалам служебной проверки должны были быть приобщены документы, подтверждающие изучение материалов проверок и уголовных дел, перечисленных в представлении прокурора, а также других документов является ошибочным. Не имеет отношения к предмету иска и оценка объяснений иных должностных лиц Ленинского МСО г.Иваново (следователей), в отношении которых проводилась служебная проверка, изложенных в заключении по ее результатам.

Доводы ФИО1 о том, что своевременность направления прокурору копии принятого процессуального решения по сообщению о преступлении обеспечивается лично следователем, что непосредственный контроль за исполнением данного требования уголовно-процессуального закона и законностью принимаемых решений в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ осуществляет соответствующий заместитель руководителя следственного отдела не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат УПК РФ, требованиям ведомственный документов Следственного комитета, организационно распорядительных документов руководителя следственного управления.

Не может быть принят во внимание, поскольку является несостоятельным, и довод ФИО1 о необходимости проведения анализа 57 отмененных прокурором процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела на предмет их дальнейшей перспективы, а также наличия формальных решений прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы ФИО1, изложенные в иске, о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за иные нарушения, являются голословными, поскольку в вину ФИО1 не вменены и в тексте приказа от 26.06.2019 года №403-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» не фигурируют.

Представителями ответчика не оспаривался факт того, что в рамках проведения служебной проверки лицами, проводившими проверку, лично материалы личного дела ФИО1 не изучались. При этом были приняты меры к сбору необходимых сведений, в том числе характеризующих личность истца (направлен запрос в кадровое подразделение следственного управления) (л.д.123, 124-126). Отсутствие в материалах служебной проверки и неотражение в заключении по ее результатам информации о снятии с истца ранее наложенных дисциплинарных взысканий и о том, что ранее возглавляемый истцом следственный отдел за 2017 год и 2018 год был признан лучшим не повлияло на выводы проверки. По результатам служебной проверки к ФИО1 предложено применить наиболее мягкую меру дисциплинарного взыскания - замечание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что служебная проверка №218-45-10-СП-2019 в отношении ФИО1 назначена и проведена уполномоченными должностными лицами, в установленный срок. Все обстоятельства, указанные в п. 17 Инструкции, в том числе факт совершения дисциплинарного проступка и вина, установлены. Заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям п.п.28, 29 Инструкции. Права истца в ходе проведения служебной проверки нарушены не были.

При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характеристика служебных качеств истца, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок совершен. Приказ от 26.06.2019 №403-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» издан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных прав, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки №218-45-10-СП-2019 от 13.06.2019 года и признания незаконным приказа руководителя СУСК России по Ивановской области от 26.06.2019 года №406-к не имеется.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работнику в денежной форме возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку СУСК России по Ивановской обалсти нарушения трудовых прав ФИО1 не допущено, в удовлетворении требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа отказано, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Цветкова Марка Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года