Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1247/2019

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№, владельцем которого является ФИО4

Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом реализации поврежденного транспорта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховой компанией произведена выплата в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до ее полной уплаты.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з № который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №АА №, владельцем которого является ФИО4

Данный страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели», поврежденный автомобиль был реализован, в результате чего получена сумма в размере <данные изъяты> руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом реализации поврежденного транспорта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховой компанией произведена выплата в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах»

перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет с округлением <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд основывает свое решение на выводах судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, частично удовлетворяет требования СПАО «Ингосстрах», и взыскивает с ответчика сумму ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта) – <данные изъяты> руб. (полученная сумма от реализации поврежденного автомобиля) – <данные изъяты> (произведённая страховая выплата).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах», с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в порядке суброгации – <данные изъяты> руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Модерн» <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: