Решение № 2-935/2018 2-935/2018 ~ М-757/2018 М-757/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-935/2018




Дело № 2-935/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 22.03.2016 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 22.03.2023.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 590 126 рублей 58 копеек. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 09.02.2018 образовалась задолженность в размере 630 169 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 543 106 рублей 76 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.03.2016 по 09.02.2018 – 87 062 рубля 52 копейки.

17.06.2016 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 22.03.2016 перешло в Акционерному обществу «ВУЗ-банк».

На основании изложенного Акционерное общество «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 22.03.2016 в размере 630 169 рублей 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 501 рубль 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение №.

Согласно условиям кредитного соглашения, банк открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 590 126 рублей 58 копеек, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Срок возврата кредита – 22.03.2023.

Согласно п. 13 кредитного соглашения № от 22.03.2016 банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

17.06.2016 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 22.03.2016 перешло в Акционерному обществу «ВУЗ-банк».

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 09.02.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 630 169 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 543 106 рублей 76 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.03.2016 по 09.02.2018 – 87 062 рубля 52 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 630 169 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 501 рубль 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 22.03.2016 в размере 630 169 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 543 106 рублей 76 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.03.2016 по 09.02.2018 – 87 062 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 9 501 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.



Суд:

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шелепова Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ