Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018 ~ М-1187/2018 М-1187/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.05.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Махачкалинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявелнием к Махачкалинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании доводов иска указано, 07.02.2018 г. ФИО1 был уволен по сокращению штата с Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», при увольнении ему не предоставили отпуск без сохранения заработной платы как Ветерану боевых действий, до этого ему не выдавали спецодежду в связи с чем считает увольнение незаконным и просит:

- признать незаконным приказ о его увольнении Руководителем ФГУП «Росморпорт» <адрес> №/К от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> отменить им ранее подписанный приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении;

- обязать руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> восстановить его на работе в прежней должности - техника по электрорадионавигации;

- обязать руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> представить ему законом положенный отпуск согласно ФЗ РФ № « О Ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ (статья 16);

- обязать руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> выплатить ему денежную компенсацию за не полученную спец одежду (летний, зимний вариант, обувь) за предыдущие три года согласно его ранее поданного заявления от 24.01.20189 г.;

- обязать руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> выплатить ему денежную компенсацию, а время вынужденного прогула с момента его увольнения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против искового заявления, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что ФИО1 был уволен по сокращении штата, процедура увольнения соблюдена, все выплаты истцу произведены, не предоставление отпуска без сохранения заработной платы было связано с тем что ФИО1 не указал срок на который ему необходим отпуск, к тому же он подал заявление об отпуске после получения уведомления об увольнении по сокращению штата. Что касается спец одежды то истец не одевал спец одежду и не приобретал ее сам, а при таких обстоятельствах не предусмотрено возмещение расходов на спецодежду. Представитель ответчика также заявила о применении к требованиям ответчика сроков исковой давности, а именно сроков, предусмотренных Трудовым кодексом РФ для обращения за разрешением индивидуального трудового спора и восстановления на работе.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом мнения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что в иск подлежит удовлетворению, суд пришёл к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности техника по радионавигации, радиолокации и связи Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» в связи с сокращением численности или штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлениями обратился к руководству Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и выплаты компенсации за непредставление спецодежды за последние три года.

Вопросы порядка увольнения в связи с сокращением штата и численности урегулированы ст.ст. 81, 178, 179, 180 ТК РФ.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ соблюдены все нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения при сокращении, что подтверждается в том числе документами произведения расчетов с истцом при увольнении, полным сводом начислений, удержаний и выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пособий по временной нетрудоспособности, справкой о штатном расписании Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», приказом ФГУП «Росморпорт» от ДД.ММ.ГГГГ №/ш о внесении изменений в штатное расписание Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт», штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания Комиссии Махачкалинского филиала ФГУП «Росморпорт» № МГ-05 от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором на 2017-2019 г.

Доводы истца о нарушении его права непредставлением отпуска без сохранения заработной платы и выплат за непредставленную спецодежду судом оцениваются критически так как они не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения и не нарушают права истца, связанные с увольнением. Требования о выплате денежной компенсации за непредставление спецодежды не подтверждены доказательствами несения расходов ФИО1 на спецодежду. Истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что он не обращался ранее за получением спец одежды и вообще не пользовался спецодеждой в своей работе, а также не представил доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о том, что ему было предложено купить спецодежду по своему размеру и представить квитанции для оплаты расходов, но ФИО1 это сделано не было.

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика также было установлено, что ФИО1 была предоставлена вакантная должность аналогичная замещаемой. ФИО1 в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство, показав, что предлагаемая работа в аналогичной должности предусматривала пятидневную рабочую неделю, а при таком режиме ему будет тяжело добираться до работы с <адрес> ежедневно.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца сроков обращения в суд предусмотренных трудовым законодательством.

Истцом ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора и восстановлении на работе. В обосновании своих доводов ФИО1 пояснил что все это время с ДД.ММ.ГГГГ он присматривал за своей тяжело больной матерью и не имел возможности и времени заниматься данным вопросом. Только лишь после смерти матери он занялся подачей иска. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил выписные эпикризы из истории болезни ФИО5 №С, № (721) и 0421, справки данной ФИО6 о том, что он работает водителем в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», справки с Поликлиники № <адрес>, Медицинским свидетельством о смерти ФИО5 серии 82 №, справкой с Центра занятости <адрес> № В17-127/00086818.

Согласно ст. 392 ТУ РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО1 копию приказа об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Что касается доводов истца о нарушении его трудовых прав на спецодежду то как усматривается из иска им заявлены требования лишь за летнюю и зимнюю спецодежду. В случае если предоставлении таковой одежды предусмотрено локальным нормативным актом, то о нарушении своих прав истец должен был знать, с ДД.ММ.ГГГГ (начало летнего периода) и ДД.ММ.ГГГГ (начало зимнего периода).

Изучив доводы истца о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановлении на работе суд не находит причины пропуска срока уважительными. Так в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Вместе с тем уход за тяжело больным членом семьи как уважительная причина принимается судом лишь в том случае если данный уход был непрерывным, и истец представит доказательства невозможности отрыва в течении дня от присмотра за больным. Между тем как усматривается из справки Центра занятости <адрес> истец обращался к ним в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска и был поставлен на соответствующий учет. Из показаний ФИО1 следует что он раз в неделю ходил отмечаться в Центр занятости. Также истец обращался в Махачкалинский филиал ФГУП «Росморпорт» с заявлениям о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц в связи с постановкой на учет в Центре занятости, ходил получать расчет по заработной плате. Все это происходило в период жизни его матери.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Махачкалинскому филиалу ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказ о его увольнении Руководителем ФГУП «Росморпорт» <адрес> №/К от ДД.ММ.ГГГГ, обязании руководителя ФГУП «Росморпорт» <адрес> отменить им ранее подписанный приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности - техника по электрорадионавигации, представить ему законом положенный отпуск согласно ФЗ РФ № « О Ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ (статья 16), выплатить ему денежную компенсацию за не полученную спец одежду (летний, зимний вариант, обувь) за предыдущие три года согласно его ранее поданного заявления от 24.01.20189 г., выплатить ему денежную компенсацию, а время вынужденного прогула с момента его увольнения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.