Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело № 2-2179/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 6 557 992 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг – 276 550 рублей 91 копейка, проценты – 255 042 рубля 65 копеек, пени – 6 026 398 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 990 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с датой погашения кредита ДАТА, с уплатой 29,90 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДАТА размер задолженности составил <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметками «истек срок хранения», поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – Решетников Д.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. затрагиваются права ответчика, кроме того полагал, что неустойка чрезмерно завышена, просил снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, интересы которой представляет адвокат Решетников Д.Н.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с датой погашения кредита ДАТА с уплатой 29,9 % годовых.

Согласно данному договору кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>) ежемесячно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО Банк «Западный» обязательства по договору выполнены, ДАТА заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты>.

Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

ДАТА банком в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Пунктом 4.4.1.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что банк в праве потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в следующих случаях: клиент нарушил на 5 и более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

Как следует из выписки по счету (расчета), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 4.5.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правил, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки), выше ключевой ставки, установленной Банком России с ДАТА в размере 6,50%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 40 989 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 581 593 рубля 56 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 276 550 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам – 255 042 рубля 65 копеек, пени 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 989 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019.