Решение № 2-5655/2017 2-808/2018 2-808/2018 (2-5655/2017;) ~ М-5312/2017 М-5312/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-5655/2017

Дело № 2-808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Федосееве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску СТ «Колосок» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указал, что в собственности СТ «Колосок» находится земельный участок <данные изъяты>. В результате инвентаризации земель правлением товарищества выявлено, что ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка <данные изъяты>, самовольно огородил забором часть не принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> что создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом. В этой связи, просил обязать ответчика ФИО1 демонтировать ограждение, установленное на не принадлежащем ему земельном участке.

В судебном заседании представитель правления СТ «Колосок» ФИО2, действующий на основании устава, исковые требования СТ «Колосок» поддержал, просил иск удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО1 в возражениях пояснил, что при приобретении земельного участка в 2012 г. забор уже имел место быть. При инвентаризации земель общего пользования и уточнении границ участка № кадастровым инженером не были учтены фактически и исторически сложившиеся границы земельных участков садоводов. Полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по спорному вопросу не проведено заседание Правления СТ «Колосок» и общее собрание садоводов СТ «Колосок».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 25,26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу норм п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено понятие «красные линии». Согласно данному законом определению, красные линии - это линии регулирования застройки, которые отделяют земли общего пользования от земель, которые могут находиться во владении и пользовании отдельных лиц. В границах красных линий могут находиться только линейные объекты общего пользования: общегородские дороги, инженерные коммуникации.

Земельные участки общего пользования не подлежат приватизации и должны быть использованы для удовлетворения общественных потребностей, а поэтому они не могут находиться в пользовании отдельных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГг., Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГг., решения Ленинградского районного суда г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного заседания правления СТ «Колосок» созыва 2016-2018 гг. в обновленном составе от ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Колосок» является собственником земельного участка <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что доступ на часть территории общего пользования площадью <данные изъяты> ограничен ограждением, являющимся фрагментом единого ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанная территория используется ответчиком под придомовую территорию.

Согласно заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному кадастровым инженером ФИО4, относительно границ земельного участка с кадастровым номером № забор ответчика смещен на земельный участок истца на расстояние от 0,19 до 1,42 м

У суда нет основания не доверять выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера, которые содержат ответы на все вопросы, имеющие юридическое значение для дела, подробно мотивированы, являются четкими, ясными, последовательными, основаны на данных о местоположении земельного участка истца и ответчика, содержащихся в ГКН, результатах натурного осмотра и обследования земельного участка истца и ответчика, проведенного с использованием надлежащей техники, литературы и нормативно правовой базы.

Судом также установлено, что часть территории кадастрового квартала используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Незаконное ограждение, установленное ответчиком, создаёт препятствие свободному доступу к землям общего пользования. Самовольно установленные ответчиком ограждения относятся к малым архитектурным формам, которые при установлении либо строительстве должны иметь необходимые разрешительные документы, которые у ответчика отсутствуют.

Разрешительных документов на установку ограждений стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниками без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений и сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что документы, подтверждающие права ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, суд полагает, что земельный участок занят им самовольно, и, следовательно, подлежит освобождению.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела в суде, спорный участок имеет ограждения, которые ответчику следует демонтировать и вывезти своими силами и за счёт собственных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику ограждение (забор) с 1-ой по 5-ю точку, изображенное на топографическом плане от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности и в границах данного земельного участка; следовательно, ответчик нарушает права и законные интересы истца как собственника по владению и пользованию земельным участком, подлежащие восстановлению путем понуждения ответчика произвести демонтаж ограждения (забора).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд полагает, что исковые требования о сносе самовольно установленного ограждения и об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СТ «Колосок» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решение суда в законную силу освободить самовольно используемый земельный участок <данные изъяты> посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов ограждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 21 мая 2018 г.

Судья О.В. Ушакова