Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-715/2025 М-715/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-907/2025

УИД 37 RS0019-01-2025-001501-16

Дело № 2-907/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Краснова И.В.,

представителя ответчика Администрации г. Иваново ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещений в жилом доме, кадастровый № расположенном по адресу: <адрес> 25/100 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и прекращении права собственности на указанные доли в жилом доме и земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности Т.Ю.В. (1/2 доля) и С.В.К. (1/2 доля). В соответствии со сложившимся порядком пользования домом Т.Ю.В. владел и пользовался помещениями №. Т.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга Т.Ю.В. - Т.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его сын Т.Е.Ю. -ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, которые ранее принадлежали умершему Т.Ю.В. признаны выморочным имуществом. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество перешло по наследству в собственность Муниципального образования городской округ Иваново. В 1996году истец въехал в спорное домовладение как гражданская жена Т.Е.Ю., который являлся сыном Т.Ю.В.. В последующем между истцом и Т.Е.Ю. -ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С разрешения Т.В.Ю. истец и с мужем проживали в ? доли, принадлежащей Т.Ю.В.. При этом истец с мужем пользовались ? долей помещений 1,2, а также в полном объеме помещениями №, в той ? доли дома, которая принадлежала Т.Ю.В.. С 1996года истец вместе с мужем владели и пользовались спорным жилым помещением, как своим собственным, улучшали его, проводили в нем ремонт, а также пользовались частью земельного участка по сложившемуся порядку пользования. При жизни Т.Ю.В. претензий относительно проживания истца в части принадлежащей ему доли в жилом доме не высказывал. Все улучшения в части жилого дома, в которой проживала истец с мужем, они производили для своего комфортного проживания. При этом истец понимала, что указанная часть жилого дома и земельного участка ни ей, ни ее мужу не принадлежит. При жизни между ней и Т.В.Ю. в устной форме был оформлен договор купли-продажи части жилого дома, принадлежащей Т.Ю.В., за которые она заплатила ему 35 000 рублей. С 1996года по настоящее время ФИО1 проживает в спорных жилых помещениях, которые ранее принадлежали Т.Ю.В., а в настоящее время принадлежат ответчику, добросовестно, открыто и непрерывно, то есть на протяжении 25 лет, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. По мнению истца, в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ указанные обстоятельства, являются правовым основанием для признания за ней права собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме, а именно с учетом уточнения ? доли помещений 1,2, а также в полном объеме помещениями №; 25/100 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, в порядке приобретательной давности, прекратить право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме и земельном участке за Администрацией <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Краснов И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали. Дополнительно пояснили, что договор купли-продажи части спорных жилых помещений между ФИО1 и Т.Ю.В. не составлялся, как и расписка о передачи по указанному договору денежных средств. Соглашений о порядке пользования, как частью спорного жилого дома, так и земельного участка между его собственниками не заключалось.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново -ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также в указанной доле на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> после смерти Т.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются выморочным и перешли по наследству в собственность Муниципального образования городской округ Иваново. Проживая в спорном доме ФИО1 была вселена, в принадлежащую Т.Ю.В. долю жилого дома как член семьи- жена сына собственника доли, а не как хозяйка указанных жилых помещений. Таким образом, отсутствует признак добросовестности, предусмотренный ст. 234 ГК РФ. Принадлежащее Т.Ю.В. жилое помещение на отдельные объекты не разделено. Договор купли-продажи спорных жилых помещений в ? доли, принадлежащей Т.Ю.В., между ним и ФИО1 должен был быть заключен в письменной форме, которая и предусмотрена Законом для такого вида договоров, однако она не была соблюдена. Заключение указанного договора и факт якобы передачи в его исполнение денежных средств не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены в в порядке главы 10 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности в следующих долях: ? доли- Т.Ю.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и ? доли- С.Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составляет 142,6 кв.м., при этом жилая- 62,3 кв.м.. Жилой дом состоит из двух частей: жилой дом 1960года постройки, состоит из Лит.А, А1,А2 и А4. Жилой дом 1990года постройки, состоит из Лит.А3,А5.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Ю.В., после смерти его матери Т.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в целом заключающегося в одном кирпичном строении полезной площадью 113,6 кв.м., жилой площадью 63,3 кв.м., сарае, расположенного на участке земли 900 кв.м..

Из представленного суду искового заявления и объяснений истца и его представителя, данных ими в судебном заседании следует, что ФИО1 с 1996года проживала в <адрес> указанного жилого дома, которая принадлежала Т.Ю.В. и состоит из Лит.А, А1,А2 и А4. При этом ФИО1 и ее муж Т.Е.Ю., а после его смерти она одна, пользовалась следующими помещениями: ? помещений №, которые являются подвалом указанного жилого дома и помещениями №№,7,8,10 и 22 части жилого дома принадлежащего Т.Ю.В..

Согласно ответу, представленному Комитетом Ивановской области ЗАГС, Т.Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с А.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в брак ей присвоена фамилия Т..

В браке у Т.Ю.В. и Т.Л.Н. родился сын-Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Как следует из объяснений истца, данных ей в судебном заседании она в 1996 году познакомилась с Т.Е.Ю. и с согласия отца Т.Е.Ю. стала проживать в спорной части домовладения, принадлежащего Т.Ю.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения был зарегистрирован брак.

Муж истца - Т.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО1 осталась проживать в спорном домовладении.

Мать Т.Е.Ю.- Т.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец Т.Е.Ю.- Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Т.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа г. Иваново П.М.С. было открыто наследственное дело №

На указанное заявление нотариусом ФИО1 был дан ответ следующего содержания. В круг наследников по закону, указанных в ст.ст. 1142-1145 Гражданского кодекса, после смерти отца своего мужа ФИО1 не входит, но если ко дню открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, она являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, то она может наследовать вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при отсутствии других наследников по закону- наследовать самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди ( ст. 1148 ГК РФ). Факт нахождения на иждивении должен быть установлен в судебном заседании.

Получив указанный ответ от нотариуса, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Иваново с исковым заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости в порядке наследования за нетрудоспособным иждивенцем наследодателя.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявленные выше исковые требования, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти Т.Ю.В.- ФИО1 также обращалась в Совесткий районный суд г. Иваново к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, которым также выступали спорные помещения в домовладении <адрес>.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 8 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа, на основании ст. 1151 ГК РФ имущество Т.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, признано выморочным и перешло по наследству в собственность Муниципального образования городской округ Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ 2024года нотариусом Ивановского городского нотариального округа, на основании ст. 1151 ГК РФ имущество Т.Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, признано выморочным и перешло по наследству в собственность Муниципального образования городской округ Иваново.

Указанное обстоятельство следует также и из представленной суду выписки из ЕГРН от указанной даты в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно адресной справке, представленной УВМ УМВД России по Ивановской области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по иному адресу, отличному от места ее проживания, а именно по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время Муниципальное образование городской округ Иваново являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном домовладении и земельном участке, собственником которых ранее являлся Т.Ю.В..

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Как следует из содержания иска, пояснений истца ФИО1 и ее представителя, вселяясь в 1996году в часть <адрес>, принадлежащую Т.Ю.В., как гражданская жена его сына Т.Е.Ю. и проживая в спорных помещениях, с согласия ее собственника истец достоверно знала, что вселяется в указанное жилое помещение как член семьи, а не как его собственник. Однако, несмотря на это осуществляла ремонт в части жилых помещений дома, заменила в нём оборудование и приборы учета, по настоящее время оплачивает коммунальные услуги и проживает в нем, поддерживает в надлежащем состоянии. Однако по убеждению суда, все это было сделано истцом именно для себя, с целью комфортного в них проживания.

Факт проживания в спорных жилых помещениях и их содержание подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так свидетель В.Л.А. суду пояснила, что ФИО1 проживает и по настоящее время в части жилого <адрес>, которые ранее принадлежали Т.Ю.В., поддерживает их в надлежащем состоянии.

Свидетель Б.Н.П. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Л.А..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.В. суду также пояснила, что ФИО1 с 1996года и по настоящее время проживает в части помещений <адрес>, которые ранее принадлежали Т.Ю.В.. ФИО1 проживала в указанных жилых помещениях с Т.Е.Ю.- сыном Т.Ю.В.. Вместе они делали ремонт в указанной части дома, поддерживали их в надлежащем состоянии. После заключения брака межу Т.Е.Ю. и ФИО1 она была свидетелем передачи денежных средств примерно в размере 35 000 рублей от ФИО1- Т.Ю.В. за часть жилых помещений, в которых она проживала с мужем. При этом факт составления расписки она не видела.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания в части периода проживания в спорных жилых помещениях и надлежащего их содержания согласуются с объяснением истца, и не доверять им оснований у суда не имеется.

Однако факт проживания истца в спорном жилом помещении и несения бремени его содержания не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за истцом права собственности в порядке приорбретательной давности, а обусловлен фактическим проживанием истца в спорных помещениях жилого дома.

Оценивая показания свидетеля В.Л.В. о том, что она присутствовала при передаче денег от истца-Т.Ю.В. за часть жилых помещений, в которых она проживала с Т.Е.Ю., суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств от одного лица другому не может быть подтвержден показаниями свидетелей, в частности вышеуказанного, а подтверждается письменными доказательствами совершения указанного действия, однако такие письменные доказательства стороной истца суду представлены не были.

Кроме того, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Такого договора купли-продажи спорных жилых помещений стороной истца суду представлено также не было.

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в настоящее время собственник жилых помещений, на часть которых претендует истец, Муниципальное образование городской округ Иваново, владеет ими на законных основаниях, то утверждения истца об обратном, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещений в жилом доме, кадастровый № расположенном по адресу: <адрес> 25/100 доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности и прекращении права собственности на указанные доли в жилом доме и земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025года.