Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-360/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000680-31

Дело № 2-360/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Миловидов» – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в счет будущих услуг со своей банковской карты перечислила ФИО2 на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> Между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, ответчик денежные средства добровольно возвращать отказывается. Требование истца о возврате неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму банковской комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Миловидов».

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменные пояснения по делу, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Миловидов» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия 3 года с возможностью последующей пролонгацией на 3 года, ФИО2 отказался получать оплату по договору на счет общества, в связи с чем, истцом со своей банковской карты физического лица на банковскую карту физического лица ФИО2 перечислены <данные изъяты> После получения денег ФИО2 месяц вел переписку, после чего перестал выходить на связь, при этом услуги не были оказаны, кальянная не была открыта. Истице счет-фактуры, акты о выполненных работ, документы о внесении денежных средств в счет общества направлены не были, что свидетельствует, по мнению истицы, об неосновательном обогащении ФИО2 как физического лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ИП ФИО4 и ООО «Миловидов» был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению комплекса услуг по обучению «ведения собственного бизнеса» и передачи исключительных прав (товарный знак) по работе кальянной под брендом «Мята», принадлежащие ООО «Миловидов». Стоимость услуг составила <данные изъяты>, договор заключен путем электронного обмена документов, что предусмотрено договором на оказание услуг, договор и иные документы направлялись истцу по электронной почте. Факт осуществления платежа подтверждает, что ИП ФИО4 приняты все условия по договору и договор заключен. Оплата по договору произведена в срок установленный договором, иных платежей от ФИО4 по договору ООО «Миловидов» не поступало. В настоящее время договор является действующим, поскольку был заключен на 3 года, с претензиями по качеству оказываемых услуг, требованиями о расторжении договора или признания договора недействительным ИП ФИО4 не обращалась. Перечисленная ИП ФИО4 сумма в адрес ответчика являлась оплатой услуг по заключенному договору между истцом и ООО «Миловидов», и менеджер истицы просил о возможности перечисления денежных средств на личный счет директора ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Миловидов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, действительно между ИП ФИО4 и ООО «Миловидов» был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия 3 года с возможностью последующей пролонгацией на 3 года, с требованиями о расторжении договора или признания его недействительным ИП ФИО4 не обращалась, в связи с чем заключенный договор является действующим и срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ. Акты оказанных услуг будут направлены по истечении срока действия договора, с требованиями о предоставлении каких-либо документов истец не обращалась. Договор со стороны ООО «Миловидов» исполнялся надлежащим образом и ООО «Миловидов» подтверждает факт оприходования денежных средств, полученных от ФИО4, споров в указанной части между обществом и ответчиком не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «Миловидов» (исполнитель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по обучению «ведения собственного бизнеса», поставлять продукцию, предусмотренную условиями договора для открытия собственного бизнеса, осуществлять мероприятия по разработке специализированного бренда и логотипа под названием «Мята», оказывает комплекс услуг для открытия и работы кальянной «Мята» в городе Сочи, а Заказчик обязуется принять и оплатить вознаграждение за указанный комплекс услуг (п. 1.1 договора).

Вознаграждение устанавливается в виде единовременного фиксированного платежа – Паушального взноса, который составляет <данные изъяты>. Оплата Паушального взноса осуществляется в течении 3 дней со дня подписания договора и может быть произведена на банковскую карту ФИО2 (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, приложение 2 к договору)

Срок действия договора составляет 3 года с момента его подписания (п.11.2 договора).

Стороны подтвердили согласие на заключение договора по средствам электронного или факсимильного обмена документами, договор считается заключенным с момента подписания заказчиком договора и направления его исполнителю (п.п. 13.1, 13.1.2 договора).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Учитывая, что форма заключения договора на оказание услуг соблюдена, договор подписан обеими сторонами, срок его действия в настоящее время не истек, договор не расторгнут и не признан недействительным, что свидетельствует о том, что между ИП ФИО4 и ООО «Миловидов» имеются договорные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства истицей не отрицаются и подтверждаются ее письменными пояснениями по делу.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на имя ФИО4, осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту №, открытого на имя А.Р. С., что подтверждается отчетом по банковской карте ФИО4, выпиской о состоянии вклада. За перечисление средств в размере <данные изъяты> истцом оплачена комиссия в сумме <данные изъяты>

При этом, истица указывает, что перевод денежных средств в размере <данные изъяты> был осуществлен на банковскую карту ФИО2 как физического лица, ответчик сам просил о перечислении денег непосредственно ему и доказательств внесения ФИО2 в ООО «Миловидов» средств в счет оплаты по договору оказания услуг ответчиком не представлено.

Указанные доводы истицы суд считает не состоятельными, поскольку перечисленные ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> произведены в счет оплаты Паушального взноса по договору оказания услуг, способ осуществления оплаты согласован сторонами в договоре, в том числе путем перечисления средств на банковскую карту ФИО2 (приложение № к договору оказания услуг), а также в ходе электронной переписки (скрин образы переписки сторон).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 основаны на договорных отношениях, вытекающих из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение условия которого истица перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>, пояснения представителя ООО «Миловидов» о том, что денежные средства в указанном размере были внесены ответчиком ФИО2 в счет юридического лица в счет оплаты Паушального взноса по договору с ИП ФИО4, и не являются по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика за счет истицы и не подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова