Решение № 2-188/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 9-18/2025~М-119/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее по тексту - ООО «РВБ») о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал на сайте ФИО4 товар - № №, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ артикул №. Оплату товара ответчику он произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Товар поступил ему ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой он обнаружил, что зарядное устройство и провод не работают. Он написал жалобу Ответчику.

В ходе переписки Ответчик ему рекомендовал обратиться в официальный сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ он направил товар в официальный сервисный центр ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдало заключение о том, что товар является не оригинальным.

Получив ответ от ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ написал претензию на сайте № в которой указал, что товар является не оригинальным.

ДД.ММ.ГГГГ он повторил претензию на сайте №

Ответчик ответил отказом и указал, чтобы он обращался к продавцу.

Считает, что Продавцом является Ответчик.

К лицу, указанному Ответчиком он обращался неоднократно, но ответа не последовало.

На сайте Ответчика при покупке было указано, что товар является - ФИО8 указаний на то, что смартфон является копией или не оригинальным нет.

Дальнейшая переписка с Ответчиком не привела к возврату денежных средств.

Ему был передан товар ненадлежащего качества - не оригинальный, имеющий дефекты.

Его убытки составили № пересылка товара от ФИО9 и № руб. пересылка от него до ФИО10 Общая сумма убытков № рублей.

Неустойка составила: <данные изъяты>

Обращает внимание на то, что заявку (претензию) о возврате товара он оформил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между ним и ФИО11 взыскать с ФИО12 в свою пользу стоимость товара № рубля; неустойку в размере № за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда размере № рублей; штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; убытки в размере № рублей.

До начала рассмотрения дела по существу истец представил расчет неустойки по исковому заявлению, согласно которому неустойка по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заказал на сайте <данные изъяты> артикул №, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложному товару поскольку имеет две и более функции.

В соответствии с правилами ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1).

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

В рамках настоящего дела, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из положений ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом.

Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в приобретенном товаре какого-либо недостатка, обязан подтвердить потребитель (доказательствами может служить заключение специалиста, иные специально исследования, различные протоколы и т.д.). В этом случае на продавца (изготовителя, исполнителя) при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что после получения товара ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что зарядное устройство и провод не работают.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте продавца ООО «Вайлдберриз» истец оставил заявку в которой указал о наличии дефектов, рассмотрев заявку служба поддержки указала, что все проверили и нашли повреждения, но не могут точно сказать, что это брак, предложили обратиться в независимую экспертизу. Истец направил товар в официальный сервисный центр ООО «ВИВО РУС». ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «ВИВО РУС» выдало заключение о том, что товар является не оригинальным. Получив ответ от ООО «ВИВО РУС», истец подал ООО «РВБ» претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в сумме №. за товар, 700 руб. за пересылку товара официальному представителю, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд признает данный акт выполненной диагностики достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному акту не имеется.

Возражений относительно полноты и достоверности акта диагностики от сторон не поступило, данный акт не оспаривался, каких-либо возражений относительно акта от ответчика в суд не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данному акту.

На основании изложенного, поскольку в смартфоне обнаружен производственный недостаток, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт передачи ему товара с недостатками, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в размере № рубля, при этом истец обязан передать ООО «РВБ» смартфон в полной комплектации с приложенными документами, а ООО «РВБ» обязано принять от ФИО1 указанный товар.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ООО «РВБ» удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по замене некачественного товара, возврате денежных средств по причине продажи некачественного товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат убытки по пересылке товара в ООО «ВИВО РУС» и обратно в размере №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер денежной компенсации которой определен в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, суд полагает, что с ООО «РВБ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере №

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в суде заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафа, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО2 на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и убытков, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 IMEI №, артикул № заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (№, <адрес>, <адрес> ИНН ФИО14, ОГРН ФИО15) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО16» и проживающего по адресу: <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере №, оплаченные по договору купли-продажи, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, убытки в размере №, а всего взыскать №

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере №

Возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, возвратить смартфон № Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова