Решение № 2А-134/2020 2А-134/2020(2А-3082/2019;)~М-3210/2019 2А-3082/2019 М-3210/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-134/2020Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2020 года г. Тула Центральный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Задонской М.Ю., при секретаре Дмитриевой Т.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно представленным сведениям регистрирующих органов за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты> На основании ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 налоговым органом были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок исполнены не были. В связи с тем, что налоговые уведомления не были оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог- 62 320 руб., пени- 717 руб. 72 коп., в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что указанная задолженность предъявлялась к взысканию в порядке приказного производства. На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-942/2019 отменен. Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог- 31 160 руб., пени- 358 руб. 86 коп.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог- 31 160 руб., пени- 358 руб. 86 коп., а всего сумму в размере 63 037 руб. 72 коп. Впоследствии административным истцом было представлено уточненное административное исковое заявление, сформулированное следующим образом: просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог- 31 160 руб., пени- 358 руб. 86 коп.; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог- 28 460 руб., пени- 358 руб. 86 коп., а всего сумму в размере 63 037 руб. 72 коп. Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер образовавшейся задолженности (с учетом уточнения) по уплате транспортного налога и пени не оспаривал. Вместе с тем, указал, что направленные налоговым органом в его адрес налоговые уведомления им получены не были. Дополнил, что транспортные средства фактически у него отсутствуют, поскольку были проданы, однако снять с регистрационного учета в ГИБДД транспортные средства не представилось возможным ввиду наличия наложенных в отношении них арестов. В связи с изложенным, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. В соответствии с ч. 2 ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом. Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Раскрывая природу и нормативное содержание закрепленной в названной норме конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что данная обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. В соответствии с этим государство, следуя необходимости своевременного и в полном объеме взимания законно установленных налогов и сборов как условия надлежащего финансового обеспечения конституционных функций публичной власти и реализуя свой фискальный суверенитет, вправе и обязано устанавливать эффективные механизмы контроля и ответственности в сфере налогообложения, которые, не нарушая конституционных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивали бы надлежащее выполнение налогоплательщиками возложенной на них налоговой обязанности и защиту публичных интересов в случаях неуплаты или неполноты уплаты налога. Неуплата налога в срок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П). Закрепляя обеспечительный механизм реализации конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель установил в Налоговом кодексе РФ, в частности, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (п. 1 ст. 122), а также обязанность налогоплательщика, просрочившего уплату причитающихся сумм налогов или сборов, выплатить дополнительную денежную сумму (пеню), начисляемую за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 ст. 75). При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В силу ст.ст. 45, 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Главой 28 Налогового кодекса РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Статьей 397 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ). Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. С учетом положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, введенных в действие Федеральным законом от 01.05.2016 № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Также судом установлено, что на основании ст. 52 Налогового кодекса РФ, Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области налогоплательщику ФИО1 направлены следующие налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 160 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 160 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог- 62 320 руб., пени- 717 руб. 72 коп., в котором было предложено налогоплательщику добровольно уплатить транспортный налог и соответствующие пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства направления указанных уведомлений об уплате транспортного налога по имеющемуся у налогового органа адресу ФИО1 подтверждаются представленными в дело реестрами почтовых отправлений заказных писем, и в силу п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ они считаются полученными административным ответчиком. Так же материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, погашения налоговой задолженности, о чем ему были направлены налоговые уведомления и требование. Доказательств, подтверждающих, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе в материалы дела не представлено. Таким образом, налогоплательщик, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями, а также требованием об уплате налога и пени, что подтверждается распечаткой сведений налогового кабинета налогоплательщика ФИО1 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговая процедура по направлению ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки налоговых уведомлений и требования об уплате налога и пени налоговым органом соблюдена. При таких обстоятельствах приведенные административным ответчиком доводы относительно не направления в его адрес налоговых уведомлений, суд находит несостоятельными. Факт неполучения административным истцом направленных налоговым органом уведомлений сам по себе не свидетельствует о неисполнении административным истцом обязанности по их направлению, как и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога. Иные доводы административного ответчика, приведённые в обоснование возражений относительно заявленных требований, суд также находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм налогового законодательства. Факт принадлежности административному ответчику в указанный административным истцом налоговый период транспортных средств: <данные изъяты> подтверждается данными учета УГИБДД УМВД России по Тульской области и не оспаривался административным ответчиком при рассмотрении дела. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (статья 48 Налогового кодекса РФ). Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Как установлено выше, срок уплаты транспортного налога и пени по направленному административному ответчику требованию определен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №2а-942/2019 с ФИО1 взыскан транспортный налог в размере 63 037 руб. 72 коп. При этом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше недоимки и пени было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган в установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок предъявил к взысканию с ФИО1 транспортный налог и пени по вышеуказанному требованию, обратившись с соответствующим заявлением к мировому судье. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-942/2019 о взыскании с должника ФИО1 транспортного налога и пени был отменен по заявлению ФИО1 ввиду несогласия последнего с данным судебным приказом. Рассматриваемое административные исковое заявление было направлено в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения г. Тулы, имеющейся на конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции (вх.№). Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке (с учетом перерыва срока в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства по соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом выполнены. Как следует из административного искового заявления, административным истцом предъявляется к взысканию за ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу в общей сумме 62 320 руб. В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное административно исковое заявление, согласно которому недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила -31 160 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 28 460 руб. Правильность и обоснованность уточненного расчета транспортного налога, с учетом его частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривались. Разрешая требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени за неисполнение требования по уплате налога, суд приходит к следующему. Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока. При проверке обоснованности начисления заявленных к взысканию сумм пени в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает во внимание, что возможность взыскания пеней по задолженности в силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, возникает у административного истца в случае, если он своевременно принял меры по взысканию недоимки и по предъявлению акта к исполнению. Как установлено выше, обязанность по уплате в полном объеме транспортного налога за 2016-2017 года административным ответчиком не исполнена. Из представленного административным истцом расчета пени, исчисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 160 руб. (сумма, выставленная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени по транспортному налогу составляет 358 руб. 86 коп.; по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 160 руб. (сумма без учета последующих уплат в счет транспортного налога, выставленная в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер пени по транспортному налогу составляет 358 руб. 86 коп. Данный расчет проверен судом и сомнений в своей правильности не вызывает и административным ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд, с учетом установленных выше обстоятельств и приведённых норм права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 руб. 86 коп., а также за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 руб. 86 коп. Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 4 июля 2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. В Определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 381-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности. В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Из указанного следует, что пеня (обязанность по ее уплате) установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующие отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в частности на указанную пеню не распространяются требования статьи 331 Гражданского кодекса РФ об обязательности письменной формы неустойки. В силу изложенного, применение по аналогии статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера подлежащей уплате пени невозможно. Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены частично, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 010 руб. ((60 337,72 – 20 000) х 3% +800). Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тульской области транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 160 руб., пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 358 руб. 86 коп.; транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 460 руб., пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 358 руб. 86 коп. Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 010 руб. Банковские реквизиты для перечисления налога и пени: Единый счет 40101810700000010107, В ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, БИК 047003001, Управление федерального казначейства (УФК) Минфина России по Тульской области (для Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области) ИНН <***>, КПП 710501001, ОКТМО 70701000 КБК 18210604012021000110 (транспортный налог); КБК 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №12 по ТО (подробнее)Судьи дела:Задонская М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2А-134/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |