Решение № 2-5794/2024 2-5794/2024~М-3096/2024 М-3096/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-5794/2024

Дело № 2-5794/2024

УИД 59RS0007-01-2024-006166-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твои Плюс» и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фемида» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Твои Плюс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» о признании договора кредитного договора № недействительным, возмещении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого ответчика, а в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступил звонок от сотрудников ООО ПКО «ДА «Фемида» о наличии у него задолженности с требованием ее погасить. В обоснование законных требований сотрудник ООО ПКО «ДА «Фемида», ссылаясь на переуступку прав требований, предложил в кратчайшие сроки ее погасить. Истец никаких кредитов не брал, какая-либо задолженность у истца отсутствует. У истца есть все основания полагать, что данная задолженность является предметом уголовно-наказуемого деяния неустановленного лица, либо группы лиц.

Из открытых источников истец установил, что сумма основного долга составляет 11 900 рублей, заимодавец ООО «Твои Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной организацией были переданы права по долговому обязательству. Сумма основного долга - 11 900 рублей, сумма просроченной задолженности - 12 626,90 рублей, дата сделки ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы досудебные претензии с требованием признать договор недействительным, выслать копии документов, на основании которых на имя истца был оформлен заем. Данные претензии получены, вместе с тем, до настоящего момента ответы истцом не получены, требования указанные в претензиях не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Службу Финансового Уполномоченного, получен ответ, согласно которому ООО «Твои Плюс», ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем в рассмотрении обращения истцу отказано.

Вышеуказанными действиями причинен моральный вред, что выразилось в чувстве гнева и бессилия, невозможности повлиять на ситуацию, безразличного отношения ответчиков к потребителю и требованиям закона. Сумму морального вреда оценивает в 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании наставил на удовлетворении требований, просил удовлетворить в полном объёме, пояснил, что в кредитную историю ответчиком внесены изменения об отсутствии денежного микрозайма, информации по данному кредиту нет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что без его согласия мошенническими действиями оформили кредит.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Ответчик ООО «Твои Плюс» в письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что ими была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан мошенническим и данные были переданы в БКИ для удаления до принятия иска судом – в ДД.ММ.ГГГГ года. Требования Истца удовлетворены и исполнены в претензионном порядке. Необходимости в судебной защите не было. Подавая исковое заявление в суд, истец злоупотребляет правом, что не должно защищаться судом и пытается необоснованно обогатиться. Учитывая, что истец не заключал договор с ответчиками, Ответчик фактически удовлетворил ее претензию, то оспариваемый договор незаключенный, что отрицает возможность возложения штрафа согласно закона о правах потребителя на Ответчиков. Действия Ответчика не являлись противоправными, причинно-следственная связь между его действиями и причиненными моральными страданиями Истца не доказаны. Также Истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных страданий, не доказал вину ответчиков в причинении ему морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и нравственными страданиями истца, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд определил рассматривать при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Твои Плюс» поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя ФИО1

При регистрации заявки, были указаны следующие паспортные данные: <данные изъяты> Анкета-заявление подписана аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи истца, является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся истцу посредством SMS-сообщений на телефонный номер, указанный истцом при регистрации в Личном кабинете https://dozarplati.com/.

Уникальный код высылался на номер №, указанный в Анкете-заявлении.

По результатам рассмотрения анкеты-заявления, ООО «Твои плюс» принято решение о предоставлении двух займов, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Твои Плюс» и истцом был заключен договор потребительского займа № на сумму 11900 рублей.

Денежные средства в размере 11900 руб. переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета ООО «Твои Плюс» №, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на банковскую карту №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Твои Плюс» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида».

Из пояснений истца следует, что он не заключал данный договор, о наличии у него денежного обязательства узнал из поступившего телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» направлена досудебная претензия о направлении копий документов, подтверждающих заключение кредитного договора (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Твои Плюс» направлена досудебная претензия о направлении копий документов, подтверждающих заключение кредитного договора (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в Службу Финансового Уполномоченного, в ответе на данное обращение Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 отказывает в принятии обращения к рассмотрению, поскольку ООО «Твои Плюс» ДД.ММ.ГГГГ исключен из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Ответчиком ООО «Твои Плюс» была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан мошенническим и данные были переданы в БКИ для удаления до принятия иска судом – ДД.ММ.ГГГГ (скриншот прилагаем).

Согласно сведениям из Национального Бюро кредитных историй, у истца отсутствуют денежные обязательства перед ответчиками.

Факт незаключения договора потребительского займа № с ФИО1 признан ответчиком ООО «Твои Плюс». При этом незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

При таком положении дел суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец обращался с претензиями в адрес ответчиков, в которых сообщал, что он не заключал договор займа. Вместе с тем, ответчиками ответы истцу в установленном порядке даны не были, сведения о том что внесены изменения в кредитную историю истца доведены не были.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в материалах дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, переживания истца, выразившиеся в чувстве гнева и бессилия, невозможности повлиять на ситуацию, безразличного отношения ответчика к потребителю, не сообщивших о результатах рассмотрения претензии, степень вины ответчиков, принятие ответчиком мер к исключению сведений о задолженности истца из бюро кредитных историй до подачи искового заявления, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составляет 5000 руб. из расчета: 10000 руб. * 50%.

Суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 рублей (5000 руб.\2).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Твои плюс» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Твои Плюс» и Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фемида» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твои плюс» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фемида» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фемида» ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024.

Копия верна. Судья Е.П.Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-5794/2024 УИД 59RS0007-01-2024-006166-59.