Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело № 2-1187/2019 24RS0040-01-2019-001066-49
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с 01.12.2014 по 15.06.2017 в размере 106050,43 рублей, пеней в размере 48367,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4288,36 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2-Е. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. 23.06.2014 ФИО2-Е. снялся с регистрационного учета в связи с выездом. В жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которая свои обязанности не выполняла в заявленный период, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету жилого помещения за период с 01.12.2014 по 15.06.2017 в размере 106050,43 рублей, пени в размере 48367,81 руб. Ранее вынесенные судебные приказы отменены на основании заявления ответчика, с чем и связывает исковые требования.

Представитель истца ООО «УК «Город» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дел извещена, ранее подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, по существу пояснила, что с нанимателем жилого помещения брак прекращен, в спорный период в жилом помещении не проживала, услугами не пользовалась, полагала, что за жилое помещение плату вносит наниматель ФИО2-Е., который не сообщил ей о том, что выехал из жилого помещения, а также он не сдал данное жилое помещение при выезде. В спорный период она и ее несовершеннолетний сын были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, жилое помещение оборудовано счетчиками, однако срок их использования закончился.

ФИО2-Е., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дел извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 23.06.2008 № предоставлено Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО4, в том числе на членов семьи: жену ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Е. снялся с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

По указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО1 (сменившая фамилию с Ян в связи с вступлением в брак 22.06.2013), а также ее сын Я.. с 08.02.2005 по 16.06.2017, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений указанного дома на основании Договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 17.01.2014 № НЖЭК-1/2014 (в период с 01.01.2014 по 28.02.2015), а также на основании договора управления от 17.03.2015 (с 01.03.2015) оказывало ООО «УК «Город» (л.д. 14-37).

В рамках указанного договора истец выполнял работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводил текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставлял коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности.

Так, в связи с выездом наниматель ФИО2-Е. фактически расторгнул договор в отношении себя, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по оплате жилищной и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имеется.

Ответчик ФИО1 и ее сын Я. в период с 01.12.2014 по 15.06.2017 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в связи с чем ФИО1, являясь бывшим членом семьи нанимателя, сохраняя за собой и своим несовершеннолетним сыном право владения и пользования спорным жилым помещением, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ несет обязанность по оплате жилищной и коммунальных услуг за указанный период.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 17.01.2014 № НЖЭК-1/2014 и п. 4.5 договора управления от 17.03.2015 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.01.2017 ООО «УК «Город» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.12.2014 по 31.12.2016.

23.01.2017 мировым судьей выдан судебный приказ, а 15.06.2017 судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д. 12).

Указанный иск в суд подан 22.03.2019, то есть по истечении шести месяцев.

При указанных обстоятельствах срок давности взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 к моменту подачи иска истек, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 30.09.2015.

Согласно представленной истцом расшифровке задолженность ФИО1 за период с 01.10.2015 по 15.06.2017 составляет 83458,74 рублей (жилищная услуга – 38521,18 руб., коммунальные услуги – 44937,56 руб.), пени составляют 34969,31 рублей (по жилищной услуге - 16236,145 рублей, по коммунальным услугам - 18733,17 рублей).

У суда нет оснований для критической оценки указанного расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.п. 91-94).

Из материалов дела следует, что заявлений о производстве перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ответчика ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не подано, документы, подтверждающие период временного отсутствия ФИО1, истцу не поступали.

При изложенных обстоятельствах сумма задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 15.06.2017 в размере 83458,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, личности ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и снижения размера начисленной неустойки до 14000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4288,36 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3288,87 рублей пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.10.2015 по 15.06.2017 в размере 83458 рублей 74 копейки, пени в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 18.06.2019