Решение № 2А-936/2019 2А-936/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-936/2019

...

№2а-936/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности, судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2019 года незаконным и приостановлении взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МРО СП УФССП по РБ ФИО4 по исполнительному производству №74149/18/02016-ИП от 13.12.2018 года, возбужденному на основании исполнительного листа Белорецкого межрайсуда РБ от 28.11.2018 года №ФС 18445475 вынесено постановление №б/н о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и установлении нового срока исполнения исполнительного документа о вселении ФИО5 и ФИО1в жилое помещение.

Считает, что постановление от 17.01.2019 года является незаконным, т.к. у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №74149/18/02016-ИП ему не вручалась и он не был извещен о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.

В результате неправомерно принятого постановления от 17.01.2019 года судебный пристав-исполнитель необоснованно возложил на него обязанность по уплате исполнительского сбора 5000 руб. в бюджет и определил новый срок исполнения, чем нарушил его права и законные интересы. О вынесенном постановлении от 17.01.2019 года ему стало известно только 26.03.2019 года.

Просит восстановить срока подачи в суд данного административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 от 17.01.2019 года №б/н, приостановить взыскание исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением от 12.04.2019 года в качестве соответчиков по делу привлечены Белорецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РБ и Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Также определением от 12.04.2019 года исполнительное производство №74149/18/02016-ИП от 13.12.2018 года в отношении должника ФИО2 в части взыскания исполнительского сбора приостановлено до принятия судом решения по данному административному делу.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора получил 26.03.2019 года по почте заказным письмом. Не согласен с данным постановлением, т.к. не получал на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Пристава ФИО4 он не знает, никогда с ней не созванивался. Ключи у его жены были, доступ к дому был предоставлен. Он никаких документов от судебного пристав-исполнителя не получал, нигде свою подпись не ставил. О наличии судебного решения знал, препятствий своей жене не чинил, фактически исполнил решение в декабре 2018 года. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Белорецкого МО УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ – заместитель начальника Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, пояснив, что у них на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 74150/18/02016-ИП от 13.12.2018 г. об обязании не чинить ФИО5, ... ФИО1 препятствия в проживании и пользованиии жилым домом и земельным участком по адресу: ... которое было окончено 29.01.2019 года на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказным письмом 17.12.2018 года, о чем имеется реестр оправки почтовой корреспонденции. Поскольку должника не было дома судебный пристав-исполнитель 24.12.2018 года звонил должнику, тот ответил, что живет в г.Уфе и не препятствует своей жене и сыну в проживании в жилом доме, что у них имеется комплект ключей. Телефонный разговор судебного пристава-исполнителя с должником был в ее присутствии. Однако из разговора со взыскателем было установлено, что должник поменял замки на входной двери в дом и калитки. При выезде на место было установлено, что действительно замки были поменяны, в связи с чем 17.01.2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование о явке 25.01.2019 года на 11.00 ч. на совершение исполнительных действий и направлены в адрес должника. 25.01.2019 года должник на совершение исполнительных действий не явился. По телефону должник сообщил, что находится в Уфе и явиться не может. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, пояснив, что 13.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство, 17.12.2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. 25.12.2018 года она позвонила должнику, он сказал, что находится в г.Уфе и приедет в г.Белорецк после новогодних праздников. Также пояснил, что у взыскателя есть ключи от дома и он не препятствует их проживанию. Взыскатель сказала ей, что ключи от дома не подходят, после чего был осуществлен выезд на место, где было установлено, что должник действительно поменял замки. Она снова позвонила ему, он сказал, что находится в г.Уфе, она сообщила ему о том, что 25.01.2019 года будут осуществляться исполнительские действия. 25.01.2019 года они выехали на место, должник опять не явился, при этом присутствовали понятые и участковый. Она снова позвонила должнику, он сказал, что приехать не может, взыскатель дала ей номер телефона сестры должника. Когда она ей позвонила, та сказала, что она только прописана в данном доме, хозяин дома – ее брат и перестала отвечать на звонки. После этого она 25.01.2019 года позвонила должнику, сказав, что 17.01.2019 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, требование оставила в дверях. При телефонном разговоре должник подтвердил, что она звонит именно ему. Один раз она звонила должнику в присутствии заместителя старшего судебного пристава. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора она направила должнику заказным письмо 30.01.2019 года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Белорецкого межрайонного суда РБ от 12.09.2018 года, судом был выдан исполнительный лист об обязании ФИО2 не чинить ФИО5, ... ФИО1 препятствия в проживании и пользовании жилым помещением – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ... путем передачи им комплекта ключей от жилого дома и входных ворот и обеспечения беспрепятственного доступа в указанное жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от 13.12.2018 года возбуждено исполнительное производство №74150/18/02016-ИП в отношении должника ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в отношении него судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем почтовым отправлением 17.12.2018 года в адрес должника ФИО2 по адресу: ..., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.12.2018 года, на которой имеется отметка почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции 19.12.2018 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 17.01.2019 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО2 19.12.2018 года, по адресу его регистрации, что подтверждается соответствующим реестром с отметкой отделения почтовой связи.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что уклонение ФИО2 от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации не может быть расценено как ненадлежащее извещение административного истца о возбужденном исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец не мог не знать о своей обязанности по нечинению ФИО5, ... ФИО1 препятствия в проживании и пользовании жилым помещением путем передачи им комплекта ключей от жилого дома и входных ворот и обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение, возложенной на него решением суда, которую он в добровольном порядке не исполнил.

Более того, сам ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что знал о наличии судебного решения, которым суд обязал его не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Белорецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2019 года незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко