Решение № 2А-2859/2017 2А-2859/2017 ~ М-2756/2017 М-2756/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2859/2017

Дело № 2а-2859/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен конкурсный управляющий ООО «Винея» ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2016 г. и 09.10.2017 г. истец обратилась в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Письмом от 19 октября 2017 за № 806/08/00, подтвержденным выпиской из протокола от 29.12.2016 г. заявителю отказано во включении в Реестр на основании п. 10 Правил ведения реестра граждан, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. № 403. Основанием для отказа послужило отсутствие договора долевого участия, предметом которого является передача жилого помещения заявителю.

Данный отказ административный истец считает незаконным в связи со следующим.

Арбитражным судом Тверской области установлено, что 23.12.2001 г. между ООО "Винея" и ФИО1 заключен предварительный договор, а 26.12.2011 г. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, в соответствии с которым Общество обязалось не позднее трех месяцев после получения разрешения на строительство третьей очереди жилого дома <адрес> заключить с ФИО1 договор долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения ФИО1 однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 50.78 кв.м. на втором этаже подъезда № 3, в осях 20-22 И-Л третьей очереди строительства 250- квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В счет частичной оплаты квартиры по договору займа от 23.12.2011 г. Застройщику было перечислено 1 500 000 руб., что подтверждается извещением Сбербанка России от 23.12.2011 г., копией сберегательной книжки о списании с лицевого счета № № денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Однако договор долевого участия заключен не был, квартира в собственность не передана. Размер неисполненных обязательств ФИО1 перед застройщиком составил 562 025 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 9 августа 2016 г. по делу № А66-14284/2015 установлено, что воля сторон, заключивших помимо договора займа от 23.12.2011 г. также и предварительный договор, была направлена на приобретение физическим лицом вышеназванной квартиры в строящемся жилом доме. Требование о возврате денежных средств по договору займа ФИО1 не заявляла.

ООО "Винея" своих обязательств по передаче квартиры ФИО1 не исполнило, факты подписания сторонами предварительного договора на приобретение квартиры и частичной оплаты, осуществленной фактическим участником строительства во исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемой в будущем квартиры, застройщиком не оспорены, подтверждены документально.

Определением Арбитражного суда признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Винея" требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 50.78 кв.м. на втором этаже подъезда № 3, в осях 20-22 И-Л третьей очереди строительства 250- квартирного жилого дома по адресу <адрес>. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком составил 562 025 руб. 56 коп.

Согласно Критериям, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403, основанием для отнесения граждан к числу пострадавших является ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Застройщик ООО "Винея" находится в состоянии банкротства. Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2017 г. по делу № А66-14284/2015 введено конкурсное производство до 16.12.2017 г. Имущество в натуре имеется, объекту незавершенного третьей очереди строительства по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер №.

В связи с данными обстоятельствами административный истец полагает, что на основании заявления и приложенных к нему документов она подлежала включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19 октября 2017 за № 806/08/00, об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Возложить на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Взыскать с Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. Ранее были представлены возражения на административное исковое заявление из содержаний которых усматривается следующее.

23.12.2016 в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций поступило заявление ФИО1 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, (далее - Реестр) по результатам рассмотрения которого заявителю отказано во включении в реестр. Письмом от 29.12.2016 года исх. № 841/08/ООГ административному истцу отказано во включении в Реестр).

Уведомление об отказе во включении в Реестр получено административным истцом 14.01.2017 года, что подтверждается, тем, что в списке № 2 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2017 за порядковым номером 12 содержатся сведения о заказном почтовом отправлении на имя ФИО1 (исх. № 841/08/ООГ) со штриховым идентификатором отправления 17097307238236. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо Министерства получено административным истцом 14.01.2017.

В последующем 09.10.2017 административный истец обратилась в Министерство с просьбой о включении в Реестр. Указанное заявление и приложенные к нему копии документов не содержали сведения о каких-либо новых обстоятельствах, не явившихся предметом рассмотрения заявления, поданного 23.12.2016, в результате которого 29.12.2016 заявителю было отказано во включении в Реестр. В связи, с чем заявление от 09.10.2017 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, решение об отказе во включении в Реестр вынесено 29.12.2016, о принятом решении об отказе во включении в Реестр ФИО1 стало известно 14.01.2017. Административное исковое заявление подано 14.11.2017, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока административное исковое заявление не содержит.

Конкурсный управляющий ООО «Винея» ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения требований ФИО1, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Согласно п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - Министерство) с заявлением 23.12.2016 года и 09.10.2017 года о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр).

Письмом от 19 октября 2017 за № 806/08/00, подтвержденным выпиской из протокола от 29.12.2016 г. заявителю отказано во включении в Реестр на основании п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. № 403. Заявителю указано на представление неполного комплекта документов, а именно, на отсутствие копии договора и (или) иного документа, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которого является передача жилого помещения заявителю.

Пунктом 14 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении заявителя в Реестр.

Подпунктом 2 пункта 14 Правил, предусмотрено, что основанием для отказа во включении заявителя в реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Пункт 10 содержит перечень прилагаемых к заявлению для включения в Реестр документов, из которых документы, указанные в подпунктах 4-6 прилагаются при их наличии, а приложение к заявлению указанных в подпунктах 1-3 документов является обязательным. К последним согласно п.п.2 п.10 Правил относится среди прочего копия договора и (или) иного документа, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которого является передача жилого помещения заявителю. Отсутствие данного документа, как было установлено выше, послужило основанием для отказа во включении заявителя в Реестр.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд.

Оценивая правомерность принятого административным ответчиком решения, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи1 и частью 3 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершённых в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Судом установлено, что 23 декабря 2011 года между ООО «Винея» и ФИО1 был заключен предварительный договор, а также дополнительное соглашение к предварительному договору от 23.12.2011 года, по условиям которого ООО «Винея» обязалось не позднее трех месяцев после получения разрешения на строительство третьей очереди жилого дома <адрес> заключить с ФИО1 договор долевого участия в строительстве жилья с целью приобретения ФИО1 однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 50,78 кв.м., расположенной в третьем подъезде, а втором этаже, в осях 20-22 И-Л многоквартирного жилого дома с магазином, офисным и техническим помещением, автостоянкой и гаражами, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на момент заключения данного договора стороны согласовали в сумме 2100 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 1500 000 руб., соответствующие частичной оплате квартиры, что подтверждается извещением Сбербанка России от 23.12.2011 года, копией сберегательной книжки о списании с лицевого № денежных средств в сумме 1500000 рублей. Перечисление денег было совершено на основании договора займа от 23 декабря 2011 года. При этом договор долевого участия заключен не был, деньги не были возвращены, и квартира в собственность не передана.

Анализ условий заключенных между ФИО1 и ООО «Винея» предварительного договора, дополнительного соглашения к предварительному договору и договора займа в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что воля сторон данных договоров была направлена на возмездное приобретение ФИО4 вышеназванной квартиры в строящемся жилом доме стоимостью 2 100 000 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным постановлением – определением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2016 года по делу №А66-14284/2015 установлено, что волеизъявление ФИО1 и ООО «Винея», заключивших помимо договора займа от 23 декабря 2011 года также и предварительный договор, была направлена на приобретение физическим лицом вышеназванной квартиры в строящемся жилом доме. ООО «Винея» факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 1500000 рублей в счёт приобретения будущей квартиры не оспаривало, передача квартиры ФИО1 не была произведена, а внесенные ею денежные средства возвращены не были.

В соответствии с частью 7 статьи23 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013года N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В силу пункта 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013г. N403 (далее - Критерии).

Согласно Критериям основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 исполнены обязательства по оплате стоимости указанной в предварительном договоре квартиры в размере 1500000 рублей, в то время как ООО «Винея» обязательства по передаче ей жилого помещения не исполнены.

В отношении ООО «Винея» проводится процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Тверской области определением Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2016 года по делу №А66-14284/2015 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Винея» требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 50,78 кв.м., расположенной в третьем подъезде, а втором этаже, в осях 20-22 И-Л многоквартирного жилого дома с магазином, офисным и техническим помещением, автостоянкой и гаражами, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику – 1500 000 руб. Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком – 562 025 руб. 56 коп.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а совокупность представленных ею в Министерство документов (предварительного договора, договора займа и платежных документов) подтверждала возникновение правоотношений между заявителем и ООО «Винея», осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, имеющих своей целью передачу жилого помещения заявителю.

Из изложенного следует, что на основании заявления ФИО1 от 09 октября 2017 года и приложенных к нему документов в соответствии с п.4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ФИО1 подлежала включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Следовательно, решение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу данной нормы суд полагает правильным возложить на административного ответчика в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о чем сообщить в течение семи дней в суд и административному истцу.

В данном случае административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ, однако, суд считает, что в данном случае административным истцом трёхмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 оспаривает ответ Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19.10.2017 года № 806/08/005, которым фактически ей было отказано во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование возражений на административное исковое заявление, административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 на её заявление о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 23.12.2016 года № Н-827/ОГ был дан ответ 29.12.2016 года № 841/08/005, который был получен истцом 14.01.2017 года, в связи с чем, по мнению административного ответчика, административным истцом был пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, однако, согласно материалам дела в указанном ответе было неверно указаны имя и отчество административного истца, а также к ответу не была приложена выписка из протокола заседания комиссии Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29 декабря 2016 года. С указанной выпиской административный истец смогла ознакомиться лишь после получения ответа Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19 октября 2017 года № 806/08/00, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обжаловании ответа Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19.10.2017 года № 806/08/005 установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с проигравшего спор административного ответчика в пользу административного истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины, подтвержденных чеком-ордером Тверского отделения №8607 филиала № 155 от 10 ноября 2013 года, 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности включить в реестр, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 19 октября 2017 за № 806/08/00 об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций обязанность включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в течении трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем в установленный частью 9 статьи 227 КАС РФ срок уведомить суд и ФИО1.

Взыскать с Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года

Председательствующий Н.В.Булыгина