Решение № 2-2449/2020 2-2449/2020~М-1430/2020 М-1430/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2449/2020

Гражданское дело № 2-2449/20 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГНК-Инвест» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГНК-Инвест» о расторжении договора по основаниям ст. 451 ГК РФ указывая, что <дата> между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 260 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 72 месяца. По кредитному договору образовалась задолженность, которую истец не смогла погасить, сумма задолженности уступлена новому кредитору ООО «ГНК Инвест» (ответчику по делу). На данный момент изменились обстоятельства, при которых стороны исходили при заключении договора - изменилась платежеспособность истца (истец не имеет возможности погашать кредит из-за отсутствия денежных средств). Супруг из-за полученной им травмы доходов не имеет, нуждается в лечении. Кроме того, у истца имеются иные расходные обязательства в виде платы за наем жилого помещения, содержания несовершеннолетнего ребенка. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствующего об этом. В материалах дела имеются его письменные возражения, из которых следует, что кредитный договор, заключенный между истцом и Банком <дата> считается заключенным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, сумма займа была перечислена заемщику в день заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита истцу. Доказательств об изменении платежеспособности истцом не предоставлено. В иске просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения,из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует и существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на срок 72 месяцев в размере 260 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование займом под 22,50 % годовых, истец по условиям договора обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с приведенным в договоре графиком платежей.

Факт заключения договора и получения кредита на указанных выше условиях сторонами договора признан и не оспорен.

Кредитный договор подписан сторонами договора. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе сумма процентов за пользование займом (п. 1.1), а также размер штрафных санкций, определены в договоре при обоюдном волеизъявлении сторон. Истец собственноручно расписалась в кредитном договоре.

Подписание истцом кредитного договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями, Общими правилам и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому право требования в полном объеме к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору от <дата> уступлено ООО «ГНК-Инвест» (ответчику по делу).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен истцом добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора; что, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли ее (истца) финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Кроме этого, из материалов дела следует, что задолженность истцом по кредитному договору не погашена. Требование истца о расторжении договора без погашения имеющейся задолженности направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, в виду чего не может быть удовлетоврено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ГНК-Инвест» о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГНК-Инвест» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 01 октября 2020 года.

Судья - ПОДПИС

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов