Решение № 2-175/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-175/2023

Дело № 2-175(2)/2023

64МS0079-01-2023-000355-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014г. за период с 15.09.2018г. по 23.11.2021г. в размере 26 721 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 001 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что 19.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 133 000 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 22,5 % годовых. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Сумма задолженности по кредитному договору на 10.10.2022г. составляет 26 721 руб. 74 коп. Однако заемщик до настоящего времени не принял никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила возражения против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 133 000 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 22,50% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 10.10.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 26 721 руб. 74 коп., которые составляют просроченные проценты.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 721 руб. 74 коп.

На основании ст. 450 ГК РФ суд полагает, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок давности по искам о просроченных процентах за пользование заемными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.14, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

22.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-1744/2018 о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2018 года.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа подано Банком в пределах срока исковой давности.

Задолженность взысканная по судебному приказу № 2-1744/2018 от 22.10.2018 г. погашена ответчиком 23.11.2021 г.

За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке.

За период с 15.09.2018 по 23.11.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 32 582,07 руб.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области за взысканием просроченных процентов за кредит начисленных в период с 15.09.2018 г. по 23.11.2021 г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 08.04.2022 г. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 582,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание просроченных процентов, начисленных за период 15.09.2018 по 23.11.2021 г. подано Банком в пределах срока исковой давности.

08.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынесен судебный приказ № 2-1283/2022 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В период с 01.06.2022 по 01.08.2022 г. данная задолженность была частично погашена.

01.08.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по заявлению ответчика судебный приказ № 2-1283/2022 был отменен.

28.10.2022 г. после отмены судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области за взысканием просроченных процентов за кредит начисленных в период с 15.09.2018 г. по 23.11.2021г. согласно реестра отправки № 778.

Так как общий срок исковой давности составляет 3 года (365*3=1095 дней). Для Банка срок исковой давности начался с 15.09.2018 г. с даты, обращения в суд если она известна либо даты расчета, до 22.10.2018 г. – даты вынесения судебного приказа. То есть истекло 37 дней срока исковой давности.

В период действия судебного приказа № 2-1744/2018 с 22.10.2018 г. срок исковой давности не течет. Судебный приказ исполнен должником 23.11.2021 г. В период с 24.11.2021 г. срок исковой давности возобновляется до даты вынесения судебного приказа по заявлению о взыскании просроченных процентов, т.е. 08.04.2022 г. – истекло еще 137 дней срока исковой давности, а всего 174 дня.

В период действия судебного приказа № 2-1283/2022 с 22.10.2018 г. срок исковой давности не течет.

Начиная, с 01.08.2022 г. после отмены судебного приказа № 2-1283/2022 течение срока исковой давности возобновляется до 28.10.2022 г.- даты подачи искового заявления по довзысканию просроченных процентов – истекло еще 89 дней, а всего 226 дней. До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у Банка оставалось 869 дней (1095-226=869) для подачи искового заявления в суд, то есть более 6 месяцев, поэтому срок исковой давности не продлевается (продлевается до 6 месяцев в случае, если срок исковой давности остался менее 6 месяцев).

Исковое заявление подано Банком 28.10.2022 г. согласно реестра отправки, то есть через 89 дней после отмены судебного приказа (с 01.08.2022 по 28.10.2022 г., следовательно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 001 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( № ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014г. в размере просроченных процентов 26 721 руб. 74 коп. на 10.10.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 001 руб. 65 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья: