Решение № 2-992/2018 2-992/2018~М-960/2018 М-960/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-992/2018

К делу № 2-992/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018года г ФИО1.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бердниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Донское инвестиционное агентство", о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 20.07.2017г. истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 500 000руб. на срок до 31.12.2017г. под 10 % годовых.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, что подтверждается актом сверки от 19.04.2018г.

Истцом была передана претензия ответчику лично 20.04.2018г., но требования истца до настоящего времени не исполнены. Согласно акта сверки ответчик признал долг по договору займа.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.07.2017г. в сумме 632 333,11 рублей, из них: сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 479,11 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств 84 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

Истец в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть исковые требования в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, являющийся директором ООО "Донское инвестиционное агентство", исковые требования признал в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того суд учитывает, что согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017г. истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 500 000 рублей на срок до 31.12.2017г. под 10 % годовых. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, что подтверждается актом сверки от 19.04.2018г. Истцом была передана претензия ответчику лично 20.04.2018г., но требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно п.5 Договора в случае нарушения одной стороной сроков исполнения своих денежных обязательств, другая сторона вправе потребовать от нарушевшей стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, а сторона истца представила суду доказательства, на которых она основывает свои исковые требования.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, пени и процентов по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО3 к ООО "Донское инвестиционное агентство", о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

Взыскать с ООО "Донское инвестиционное агентство" в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 20.07.2017г. в сумме 632 333 (шестьсот тридцать две тысячи триста тридцать три) рублей 11 копеек, из них: сумма основного долга 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45 479 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек, пени за несвоевременный возврат денежных средств 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе