Постановление № 1-265/2019 1-29/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-29/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 17 января 2020 года

Cудья Анапского районного суда (...) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Гегкиев Р.М., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Котляров В.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) (...), гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: (...) (...), фактически проживающего по адресу: (...), не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах:

Так он, 12 сентября 2019 года, примерно в 22 часа 05 минут управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо;

Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части (...) МО г.-к. Анапа, в направлении от (...) МО г.-к. Анапа, на перекрестке с (...) МО г.-к. Анапа, при выполнении маневра – поворот налево не уступил преимущество в движении и допустил столкновение с водителем скутера «Citi Jet F50» без регистрационного знака, под управлением ФИО4, двигавшегося по указанной проезжей части во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера «Citi Jet F50» без регистрационного знака, ФИО4 причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 на основании судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО4, 00.00.0000 года рождения, смерть его наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа ФИО4, 00.00.0000 года рождения обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, контузией органов средостения и легких, ушиб легкого, разрыв миокарды, разрыв аорты, тупая травма живота с разрывом печени, перелом лучевой кости слева, вывих лучезапястного сустава, ушибленные раны головы, конечностей, ссадины лица, тела конечностей. Данные телесные повреждения – причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, имеют со смертью прямую причинную связь, и квалифицируются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность образования повреждений может соответствовать сроку 12.09.2019г., что подтверждается степенью выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге. Характер и локализация вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в условиях ДТП.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений повлекших смерть ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, заявил ходатайство о прекращении производство по делу, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Адвокат Гегкиев Р.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил о прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО3 – адвокат Котляров В.Н. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный вред, выплачена компенсация за причиненный ему ущерб, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что имеется сомнение в волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела, так как в предыдущем судебном заседании им была изложена другая позиция по делу.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему ФИО3, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимому ФИО2 о возмещении вреда не имеет, о чем указал в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- скутер «Citi Jet F50» без регистрационного знака, 00.00.0000 серебристого цвета, идентификационный номер (VIN):000, модель двигателя №н/у, шасси (рама) №: н/у; водительское удостоверение 000 на имя ФИО4, категории «А», «В», «М», хранящиеся у ФИО3, – оставить у ФИО3

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- автомбиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000, 00.00.0000 года выпуска, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN):000, кузов 000 свидетельство о регистрации ТС – 000, на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000, серии 000 000; водительское удостоверение – 000, на право управления транспортными средствами, категории «В,В1» «С,С1» «D, D1», «СЕ, С1Е» на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, – оставить у ФИО2

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- скутер «Citi Jet F50» без регистрационного знака, 00.00.0000, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN):000, модель двигателя №н/у, шасси (рама) №: н/у; водительское удостоверение 000 на имя ФИО4, категории «А», «В», «М», хранящиеся у ФИО3, – оставить у ФИО3

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- автомбиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000 00.00.0000, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN):000, кузов 000 свидетельство о регистрации ТС – 000 000, на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак 000, серии 000 000; водительское удостоверение – 000, на право управления транспортными средствами, категории «В,В1» «С,С1» «D, D1», «СЕ, С1Е» на имя ФИО2, хранящиеся у ФИО2, – оставить у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт