Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1786/2019

Дело № 2-1786/19

52RS0003-01-2019-001472-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В.,

при секретаре Зуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контакт» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Райфайзенбанк» (бывший «Импэксбанк) (далее по тексту - Кредитор, Банк, истец) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 567000 рублей для приобретения транспортного средства на срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Порядок погашения суммы кредита определен в «Графике платежей» - приложение № 1 кредитного договора. Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Первоначальным кредитором были переданы права требования по кредитному договору ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Отличные наличные-Брянск». Сумма уступаемой задолженности составила 617021, рублей 93 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 471708рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 145313 рублей, 68 копеек.

Согласно Решению единственного участника ООО «Отличные наличные-Брянск» от 30 ноября 2018 года Общество было переименовано на ООО «Контакт», о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании в качестве соответчика была привлечена ФИО3, так как является созаемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 567000 руб., под 14,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не выполняют, погашение кредита и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора не производят, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 617021,93 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 471708,25 руб., сумма процентов 145313,68 руб.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Размер задолженности на указанную дату ответчиками не оспорен.

Размер процентов за пользование кредитом определен п.3 рассматриваемого договора в размере 14,5 % годовых.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления ответчикам таковых процентов в указанном размере.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан, как соответствующий условиям кредитного договора, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 617021,93руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 471708рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 145313 рублей, 68 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения (л.д. 40) следует, что госпошлина уплачена в размере 9370,22 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению в размере 9370,22 руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Контакт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 471708 (Четыреста семьдесят одна тысяча семьсот восемь) руб. 25 коп, проценты за пользование кредитом в размере 145313 (Сто сорок пять тысяч триста тринадцать) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Контакт» госпошлину в размере 4685 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Контакт» госпошлину в размере 4685 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.В. Голубева