Решение № 2А-3350/2018 2А-3350/2018~М-3016/2018 М-3016/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-3350/2018

Дело № 2а-3350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев административное дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Пермскому краю (административный истец, Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 (административный ответчик, ФИО1) о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что на основании ст. 400 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком на имущество физических лиц. По имеющимся в Инспекции сведениям административный ответчик имеет в собственности имущество: ? доля здания торгового ангара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности возникло 13.02.2007, с 04.09.2015 – 1 доля собственности); ? доля здания торгового ангара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности возникло 26.08.2010). На основании ст. 3 Решения Думы Чусовского городского поселения Чусовского муниципального района Пермского края от 25.11.2014 №130 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» плательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2009-2015 годы. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество за 2009-2015 годы, с указанием суммы налога, подлежащей к уплате и сроков уплаты. Согласно данным карточки расчет с бюджетом, налогоплательщиком уплата налогов не производится. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 19 128 рублей 68 копеек. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлено требование на уплату налога и пени от 30.11.2017 №. В установленный требованиями срок задолженность по налогу на имущество не уплачена.

Кроме того, по имеющимся в Инспекции сведениям административный ответчик имеет в собственности земельные участки: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 13.02.2007, сведения об отчуждении в Инспекцию не поступали, с 04.09.2015 – 1 доля собственности; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здан. котельной, кадастровый №, зарегистрировано 14.11.2007, сведения об отчуждении в Инспекцию не поступали. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2009-2015 годы, с указанием суммы налога, подлежащей к уплате и сроков уплаты. Согласно данным карточки расчета с бюджетом, налогоплательщиком уплата налога не производится. С учетом ст. ст. 72, 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 18 127 рублей 95 копеек за несвоевременную уплату налогов за 2015-2017 годы. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование на уплату налога, пени от 30.11.2017 №. В установленный требованиями срок задолженность по земельному налогу не уплачена. Налоговый орган неоднократно обращался в суд по взысканию задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, налогоплательщиком уплата задолженности не производилась. Налоговым органом в соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны безнадежными ко взысканию по земельному налогу в размере 8 068 рублей 42 копейки и по налогу на имущество в общей сумме 91 877 рублей 30 копеек. 22.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа №. Задолженность по налогу на имущество и земельному налогу налогоплательщиком не уплачена.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество в сумме 19 128 рублей 68 копеек и пени по земельному налогу в сумме 18 127 рублей 95 копеек, всего – 37 256 рублей 63 копейки, а также в счет возмещения почтовых расходов 57 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в заседание суда не явилась.

Судебное извещение направлялось в адрес ФИО1 по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю и указанному в иске, а именно: <адрес>, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, суд учитывает, что ранее судом были предприняты меры по извещению ответчика посредством телефонной связи, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном процессе.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в заседание суда не явился, извещен по адресу регистрации.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 НК РФ направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами – п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником:

- ? доли здания торгового ангара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности возникло 13.02.2007, с 04.09.2015 – 1 доля собственности);

- ? доля здания торгового ангара, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности возникло 26.08.2010), а следовательно, является плательщиком налога на имущество.

На основании ст. 3 Решения Думы Чусовского городского поселения Чусовского муниципального района Пермского края от 25.11.2014 №130 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» ФИО3 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2009-2015 годы.

ФИО1 направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество за 2009-2015 годы, с указанием суммы налога, подлежащей к уплате и сроков уплаты.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 19 128 рублей 68 копеек.

На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлено требование на уплату налога и пени от 30.11.2017 №.

В установленный требованиями срок задолженность не уплачена.

Кроме того, ФИО1 является собственником:

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мини рынок, кадастровый №, зарегистрировано 13.02.2007, сведения об отчуждении в Инспекцию не поступали, с 04.09.2015 – 1 доля собственности;

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здан. котельной, кадастровый №, зарегистрировано 14.11.2007, сведения об отчуждении отсутствуют, а следовательно является плательщиком земельного налога.

ФИО1 направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2009-2015 годы, с указанием суммы налога, подлежащей к уплате и сроков уплаты.

С учетом ст. ст. 72, 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 18 127 рублей 95 копеек за несвоевременную уплату налогов за 2015-2017 годы.

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику направлено требование на уплату налога, пени от 30.11.2017 №.

В установленный требованиями срок задолженность не уплачена.

Налоговый орган неоднократно обращался в суд по взысканию задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, налогоплательщиком уплата задолженности не производилась.

26.02.2018 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2а-340/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 38 575 рублей 63 копейки, в том числе: пени по налогу на имущество – 19 128 рублей 68 копеек, пени по налогу на землю 19 446 рублей 95 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 678 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.03.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Наличие недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу административным ответчиком не оспорено, расчет пени, изложенный в административном исковом заявлении, не опровергнут.

Предусмотренных НК РФ оснований, при которых обязанность ФИО1 по уплате земельного налога и налога на имущество может быть признана прекращенной, не имеется. Такого основания прекращения обязанности по уплате налога, как уклонение должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда, 44 НК РФ не содержит. При рассмотрении настоящего дела не установлено и предусмотренных ст. 75 НК РФ оснований, при наличии которых пени на сумму недоимки не начисляются.

Из изложенного следует, что пени на недоимку начисляются с момента просрочки исполнения обязанности по уплате налога до фактического взыскания недоимки (уплаты задолженности по налогу). То есть, начисление пеней продолжается до момента, пока обязанность по уплате налога не будет исполнена.

Так как налог на имущество и земельный налог добровольно ФИО1 не уплачен, пени продолжают начисляться.

По размеру заявленные истцом требования ответчиком не оспорены.

Поскольку уплата налога до настоящего времени ФИО1 не произведена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относит, в частности, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Инспекцией в обоснование расходов, понесенных на отправку корреспонденции в адрес административного ответчика (отправка должнику копии заявления заказным письмом с уведомлением о вручении), в материалы дела представлена копия почтового реестра на сумму 57 рублей 23 копейки (л.д.40).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 317 рублей 70 копеек (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета пени по налогу на имущество в сумме 19 128 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в сумме 18 127 рублей 95 копеек, всего 37 256 рублей 63 копейки, а также в счет возмещения почтовых расходов 57 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 317 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: