Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1140/2025

61RS0047-01-2025-000534-57

Дело №2-1140/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., при участии ст.помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Усть-Донецкого района к ФИО2 третье лицо: Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрация Мелиховского сельского поселения Ростовской области, Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области об обязании собственника ГТС устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО2 об обязании собственника ГТС устранить нарушения. Указал, что прокуратурой района во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 15.07.2021 №130 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности ГТС. В ходе проверки прокуратуры Усть-Донецкого района установлено, что на территории Усть-Донецкого района по <адрес> (к/н: №) находится гидротехническое сооружение, которое противоречит требованиям Закона №117-ФЗ. В ходе проверки Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гидротехническое сооружение, принадлежащее ФИО2 по договору купли-продажи от 17.06.2024 (предыдущий правообладатель – ФИО1) выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Таким образом, в нарушение приведенных норм закона ФИО2, меры по соблюдению требований Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не приняты. Не устранение нарушений требований безопасности и охраны ГТС может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц в случае обрушения дамбы, перекрытие водотока, в связи с чем уровень воды может подняться выше допустимой отметки и повлечь за собой причинение экологического вреда, а также вреда имуществу граждан, юридических лиц и государства.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО2, в срок до 01.09.2025 устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: - обеспечить контроль (мониторинг) показателей состояния гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности; - обеспечить оценку безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, на основании полученных данных, а также анализ причин её снижения; - осуществить разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности; - обеспечить анализ причин снижения безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, и осуществить разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния комплексов гидротехнических сооружений и их безопасности, а также по предотвращению аварии комплексов гидротехнических сооружений; -обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности перед составлением декларации безопасности гидротехнических сооружений комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и МЧС, - составить и представить в Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ФИО2 устранить нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» по месту нахождения гидротехнического сооружения по <адрес> (к/н №).

В судебном заседании ст.пом.прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н. поддержал уточненные заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований представил письменные возражения, в которых указал, что гидротехническое сооружение приобретено им в июне 2024 года, с момента приобретения им гидротехнического сооружения никакие проверки о нарушении законодательства не производились. После приобретения гидротехнического сооружения им незамедлительно начала готовится техническая документация, необходимая для обеспечения требований безопасности данного сооружения. 23.02.2025г. был заключен договор водопользования, получен от прежнего собственника Акт обследования ГТС от 14.06.2024г., также им ведется журнал осмотра и контроля ГТС. Требования о предоставлении декларации безопасности ГТС напрямую зависят от класса опасности сооружения. Считает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств правомерности заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Администрации Мелиховского сельского поселения Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования прокурора.

Третье лицо Северо-Кавказское управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя в судебное заседание не направило, проставило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Администрация Усть-Донецкого района Ростовской области извещенная надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.8 Закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании следующих общих требований: - обеспечение допустимого уровня риска аварий ГТС; - представление деклараций безопасности ГТС; - осуществление мер по обеспечению безопасности ГТС, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение ГТС техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием; - необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС; - ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности ГТС ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Закона № 117-ФЗ установлены требования обеспечения безопасности ГТС, которые кроме прочего включают: - обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществление оценки безопасности ГТС, анализ причин её снижения с учётом работы ГТС; -обеспечение разработки и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации; - систематический анализ причин снижения безопасности ГТС и своевременное осуществление разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС; -обеспечение проведения регулярных обследований ГТС; -осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Статьей 10 Закона №117-ФЗ закреплено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.06.2024г., заключенному с ФИО1 принадлежит сооружение площадью 1218 кв.м. с кадастровым номером № № расположенное по <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 24.02.2025г. собственником Дамбы литер №1 протяженностью 146м, площадью 1168 кв.м., водовыпуск литер №2, Задвижка литер № 3, Аварийный водосброс литер № 4 протяженностью 20м., площадью 50кв.м., средний водосброс литер №5 d=720мм, протяженностью 17м с кадастровым номером 61:39:0000000:6420 является ФИО2

В соответствии с абз.4 ст.3 Закона №117-ФЗ собственником гидротехнического сооружения может являться, в том числе, физическое лицо, имеющее права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно абз.19 ст.9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно сообщения руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для принятия прокурорского реагирования № 271-5794 от 29.09.2023г. в ходе проверки Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору гидротехническое сооружение, выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», о чем проинформирована прокурор Ростовской области.

Как следует из Акта №1 визуального обследования гидротехнического сооружения (дамба пруда) расположенного по адресу: Балка «Первый лог» в 1 км севернее ст. Мелиховской, составленного комиссией в составе начальника МКУ «Управление ГО и ЧС Усть-Донецкого района и сотрудников Администрации Мелиховского сельского поселения, в результате проведенного обследования установлено, что тело дамбы выполнено из грунта, длинна составляет около 80 метров, ширина гребня 5,5 -6 метров, для ее укрепления имеются высаженные деревья, в местах между деревьями дамба частично укреплена бетонными плитами.

Согласно представленного технического заключения №11-СТ/25 от 15.04.2025г. «в соответствии Критериям классификации гидротехнических сооружений, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020г. №1607, класс гидротехнического сооружения дамба объекта «Гидротехнические сооружения пруда №1 по <адрес>.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области и ИП ФИО4 13.02.2025г. заключен договор водопользования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что им своевременно готовится техническая документация, необходимая для обеспечения требований безопасности данного сооружения, был заключен договор водопользования, получен от прежнего собственника Акт обследования ГТС от 14.06.2024г., также им ведется журнал осмотра и контроля ГТС, поскольку перечисленных ответчиком мер не достаточно для безопасности и охраны ГТС, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц в случае обрушения дамбы, перекрытие водотока.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области к ФИО2 об обязании собственника ГТС устранить нарушения удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» по месту нахождения гидротехнического сооружения по <адрес> (к/н №) в срок до 01.09.2025, а именно: - обеспечить контроль (мониторинг) показателей состояния гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности; - обеспечить оценку безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, на основании полученных данных, а также анализ причин её снижения; - осуществить разработку критериев безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности; - обеспечить анализ причин снижения безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности, и осуществить разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния комплексов гидротехнических сооружений и их безопасности, а также по предотвращению аварии комплексов гидротехнических сооружений; -обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности перед составлением декларации безопасности гидротехнических сооружений комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и МЧС, - составить и представить в Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04.06.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 19.06.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова