Решение № 2-1328/2019 2-1328/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1328/2019

Дело № 2-1328/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 18 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования имуществом,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит квартира <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на воспрепятствование ей со стороны ответчика вселению и проживанию в спорной квартире, просит вселить ее в указанное жилое помещение, определить порядок пользования им, выделив ей, а также ее дочерям ФИО4, ФИО5, жилую комнату площадью 18,3 кв.м, а в пользование ФИО2 – жилую комнату площадью 12,7 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что ответчик не чинит истице препятствий в пользовании жилым помещением, у истицы имеются ключи от спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения завяленных требований, указав, что препятствий в пользовании жилым помещением он не чинит, у истицы имеются ключи от спорного жилого помещения, выделение истице в пользование комнаты большей площади будет существенно нарушать его права как собственника половины жилого помещения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные истицей требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06.04.2017 года. Каждому из сособственников принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, что подтверждается справкой о зарегистрированных от 01 марта 2019 года.

Статья 35 часть 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные требования содержатся в статье 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные права собственника закреплены и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положения ст.17 Конституции и ст.1 ЖК РФ распространяют свое действие как на истца, так и на ответчика.

Исходя из приведенных положений, общих начал и смысла жилищного законодательства, требований гуманности и справедливости, при разрешении спора о порядке пользования жилым помещением в равной степени должны быть защищены жилищные права всех участников жилищных правоотношений.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик препятствуют ее вселению в спорную квартиру.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик злоупотреблял алкогольными напитками, создавал конфликтные ситуации, был зачинщиком драк, тем самым создавал невыносимые условия для существования, в июле 2017 года выгнал ее из спорного жилого помещения и с этого времени она постоянно не проживает по указанному адресу, а проживает у подруги. Ответчик всяческим образом создает ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поменял на входной двери замок.

Факт препятствования истице со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым помещением подтверждается объяснением истицы, ее представителя данными в судебном заседании, являющимися в силу норм ГПК РФ доказательствами по делу, обращением ФИО1 в органы внутренних дел с просьбой привлечь бывшего супруга ФИО2 к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, а также объяснениями, данными в ходе проведения проверки по указанному заявлению.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 показали, что отец ФИО2 придирался ко всяким мелочам, на фоне которых происходили большие конфликты, распивал алкогольные напитки, создавал конфликтные ситуации, бросался драться, таким образом создавая невыносимые условия проживания. В результате этого их мать стала проживать с ними в маленькой комнате. ФИО4 в 2015 году выехала из жилого помещения с целью прохождения обучения. ФИО5 выехала из квартиры для прохождения обучения в 2017 году. ФИО4, а также ФИО5 показали, что в январе 2019 года они с матерью смогли попасть в спорную квартиру для того, чтобы взять кое-какие вещи, в квартире они увидели женскую и детскую обувь и вещи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком с семьей Б-вых с 2017 года, в частности с ФИО1, у них имеются общие знакомые. Ему известно, что ответчик выгнал ФИО1 из дома. Истица неоднократно обращалась к нему с просьбой оказать ей помощь войти в квартиру, поскольку хотела вернуться домой, но боялась, что ее супруг вновь полезет в драку. В течение двух лет они около пяти раз выходили по адресу спорной квартиры с целью попасть туда, также с ними ходили подруги истицы ФИО11. Последний раз в марте 2019 года они не смогли попасть в квартиру поскольку не подошли ключи к входной двери.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности. Свидетель длительное время знаком с ФИО1, лично неоднократно помогал истице попасть в спорную квартиру, был свидетелем того, что ответчик создавал истице препятствия в пользовании жилым помещением.

Утверждения представителя ответчика о том, что ФИО1 никогда не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, безосновательны, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также сам факт обращения ФИО1 в органы внутренних дел, а также с указанным иском уже свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, в силу ст.304 ГК РФ, а также установленных обстоятельств, а именно того факта, что истица ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользования спорной квартирой, не утратила это право в установленном законом порядке, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения ее в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) принадлежит ФИО1 и ФИО2

Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> по состоянию на 01.11.2003 года, она имеет общую площадь 57,6 кв.м, в том числе жилую 31 кв.м, и состоит из двух жилых комнат площадью 18,3 кв.м (1 комната) и 12,7 кв.м (2 комната), а также кухни площадью 8,8 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, туалета (совмещенного) 1,0 кв.м, коридора 11,2 кв.м, встроенного шкафа (кладовой) 3,0 кв.м.

Как усматривается из объяснений истицы перепланировка и реконструкции в квартире не производились, расположение помещений квартиры соответствует их расположению, указанному в техническом паспорте.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, между сторонами отсутствуют доверительные отношения. Соответственно, стороны не могут совместно пользоваться комнатами в спорной квартире.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами спора не сложился какой-либо порядок пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений между ними и последующим раздельным проживанием.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не обладают индивидуальными особенностями, которые могут объективно повлиять на разрешение спорной ситуации, в силу отсутствия семейных отношений они не могут совместно пользоваться жилой площадью в квартире, что влечет вывод суда о выделении им в пользование изолированных жилых комнат.

При разрешении спора между сторонами в данной части суд исходит из того, что установление порядка пользования спорной квартирой будет способствовать устранению конфликта между участниками долевой собственности по вопросу пользования общим имуществом.

Разрешая требование иска об определении порядка пользования жилым помещением путем выдела в пользование ФИО1 жилой комнаты с учетом дочерей ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Положениями ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Как установлено, ФИО4, а также ФИО5 достигли возраста совершеннолетия, следовательно ФИО1 не является их законным представителем, сособственниками спорного жилого помещения они не являются, в настоящее время не проживают в жилом помещении, поскольку проходят обучение по очной форме обучения в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования имуществом с учетом дочерей ФИО4, ФИО5, не имеется.

В то же время при разрешении спора в части площади выделяемых в пользование сторон жилых помещений суд учитывает возможность проживания совместных детей (дочерей) сторон с матерью в спорном жилом помещении как во время обучения, так и после окончания образовательного учебного заведения.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату 1 площадью 18,3 кв.м, а ФИО2 - жилую комнату 2 площадью 12,7 кв.м.

Места общего пользования – кухню площадью 8,8 кв.м, ванную комнату 2,6 кв.м, туалет (совмещенный) 1,0 кв.м, коридор 11,2 кв.м, встроенный шкаф (кладовую) 3,0 кв.м оставить в общем пользовании сособственников.

При установлении порядка пользования квартирой (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретные жилые помещения исходя из его доли в праве общей долевой собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение в силу особенностей планировки может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При уставленных судом обстоятельствах незначительное превышение выделяемой в пользование истицы площади жилого помещения (18,3 кв.м) над соответствующей ее доле в праве (15,5 кв.м) не может быть расценено как существенное нарушение права ответчика как сособственника на пользование квартирой.

Учитывая равное право сособственников на пользование квартирой, состав семей сторон по делу, суд полагает такой порядок пользования будет соответствовать закону, справедливым и в большей степени отвечать интересах сторон спора.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что между сторонами не разрешается спор о реальном разделе спорной квартиры как предмета договора купли-продажи, не разрешается вопрос об изменении договора, в том числе, об изменении долей сособственников в праве на квартиру. Установление порядка пользования спорной квартирой может устранить конфликты между участниками спора по вопросу пользования жилыми помещениями в квартире.

Имеющиеся между участниками спора конфликтные отношения, причиной которых являются обстоятельства, не связанные с пользованием спорной квартирой, не являются предметом настоящего спора и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой <адрес>, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой 60 <адрес>, выделив ФИО1 в пользование жилую комнату 1 площадью 18,3 кв.м; в пользование ФИО2 – жилую комнату 2 площадью 12,7 кв.м. Места общего пользования – кухню площадью 8,8 кв.м, ванную комнату 2,6 кв.м, туалет (совмещенный) 1,0 кв.м, коридор 11,2 кв.м, встроенный шкаф (кладовую) 3,0 кв.м согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 01.11.2003 года оставить в общем пользовании, обязав ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов