Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-914/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 30 мая 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/2017 по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. Однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила по кредиту - <данные изъяты>

Указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика в его пользу.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:: <адрес> Согласно <данные изъяты> кредитного договора исполнение ФИО2 обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой жилого помещения. В исполнение заемщиком целевого назначения кредитного договора между А. Н.П. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 с обременением - ипотека в силу закона, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой, отправленной заказным письмом по почте по месту его жительства. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде периодического платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование заемными средствами и сумму погашения основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>

В связи с внесенными изменениями в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с неисполнением условий ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата задолженности ФИО2 в добровольном порядке не произведена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет по кредиту - <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту в размере - <данные изъяты>

Кроме того, ПАО «Банк УралСиб»заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - <адрес> РБ, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету Индивидуального предпринимателя М. Р.Р. ( зарегистрированный в Реестре оценщиков ООО «Российское общество оценщиков») № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет <данные изъяты>.

В силу изложенного, суд, в отсутствие спора о стоимости имущества - квартиры, и установив, что ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки имущество, а именно на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры, исходя из расчета <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, Республики Башкортостан, принадлежащую ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов