Решение № 2А-4677/2025 2А-4677/2025~М-4372/2025 М-4372/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-4677/2025

Дело № 2а-4677/2025

УИД 34RS0008-01-2025-012092-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 06 ноября 2025 года с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России»), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской области) о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,

при участии: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» и УФСИН России по Волгоградской области, в котором просит признать ответ ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» ДД.ММ.ГГГГ № ог-35/30-124 незаконным, обязать административных ответчиков перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО1 страдает заболеванием: «Рассеянный склероз, рецидивирующее, течение, стадия обострения в форме умеренного гемипареза с нарушением функции тазовых органов, статодинамической функции». Является инвалидом II группы бессрочно с 2010 года. В настоящее время отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. Согласно заключению медицинской комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в постоянном уходе не нуждается; по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения - Региональном центре аутоиммунных заболеваний и спастических состояний нервной системы. В результате рассмотрения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием (ч.2 ст.81 УК РФ), суды различных инстанций заключили, что поскольку ФИО1 со своим заболеванием не может содержаться в общих условиях содержания, то он может содержаться в соответствующем лечебно-исправительном учреждении (больнице), получая необходимое лечение и отбывая назначенное ему наказание. Для выяснения вопроса, почему административный истец отбывает наказание на общих основаниях в исправительной колонии, а не в лечебно-исправительном учреждении, в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес представителя административного истца поступил ответ от ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» №ог-35/30-124 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя административного истца, ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» в своем ответе заключил, что ФИО1 вопреки мнению врачебной комиссии и судебных инстанций, может содержаться в общих условиях содержания, оснований для его перевода и дальнейшего отбывания наказания и нахождении до конца срока назначенного наказания в лечебно-исправительном учреждении, не имеется. Считает данный ответ на обращение и бездействие ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» в части перевода и дальнейшего отбывания наказания ФИО1 в лечебно-исправительном учреждений, незаконными.

От ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответ на обращение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ был дан в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) сроки, содержание ответа было по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в настоящее время оснований для нахождения ФИО1 в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области на постоянной основе не имеется. В филиале «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России расположенного на территории ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области осужденные проходят лечение амбулаторно. При необходимости направляются на стационарное лечение в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России который расположен на территории ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области. ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, неоднократно направлялся в период отбывания наказания в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России для прохождения стационарного лечения. После проведения лечения выписывался с рекомендациями по амбулаторному наблюдению по месту отбывания наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствуют медицинские показания для пребывания в условиях круглосуточного стационара.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении, которого судом отказано.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Волгоградской области возражала против их удовлетворения, представив письменные возражения и пояснения, с доводами, аналогичными доводам возражений ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России». Кроме того, согласно представленным письменным пояснениям и справки, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с особенностями, установленными для осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает, что административным истцом обжалуется ответ ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что Яновский С.С., являясь адвокатом ФИО1, обратился к начальнику ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» с адвокатским запросом от ДД.ММ.ГГГГ №... в котором указал, что ФИО1 страдает заболеванием: «Рассеянный склероз, рецидивирующее, течение, стадия обострения в форме умеренного гемипареза с нарушением функции тазовых органов, статодинамической функции». В результате рассмотрения его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием (ч.2 ст.81 УК РФ), суды заключили, что поскольку ФИО1 со своим заболеванием не может содержаться в общих условиях содержания, то он может содержаться в соответствующем лечебно-исправительном учреждении (больнице), получая необходимое лечение и отбывая назначенное ему наказание. Между тем, согласно заключению медицинской комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в постоянном уходе не нуждается; по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения – Региональном центре аутоиммунных заболеваний и спастических состояний нервной системы. В связи с чем просил сообщить, возможно ли постоянное содержание и лечение ФИО1 в исправительном учреждении «Больница» (например, в ЛИУ-15), а также по какой причине в настоящее время ФИО1 содержится в ИК-26, а не переведен в лечебно-исправительное учреждение для постоянного пребывания и лечения.

По результатам рассмотрения указанного адвокатского запроса, ДД.ММ.ГГГГ начальником медико-санитарной части дан ответ № ог-35/30-124, которым разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачебной комиссией филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – филиал) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...). Заключение врачебной комиссии филиала от ДД.ММ.ГГГГ №...: у осужденного ФИО1 на момент проведения освидетельствования имеется заболевание, указанное в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утвержденном ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... В постоянном уходе - не нуждается; нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения; по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Решения (особое мнение членов врачебной комиссии филиала) о необходимости постоянного пребывания в стационарных условиях (лечебное-исправительное учреждение) не установлено. Медицинское освидетельствование в соответствии с ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... проводится врачебной комиссией филиала исходя из объективной комплексной оценки динамики течения основного заболевания на фоне проводимого лечения, с учетом анамнеза пациента, наличия жалоб, общего состояния здоровья и данных объективного осмотра, а также результатов клинико-лабораторных и инструментальных методов обследования, с изучением имеющейся медицинском документации и представленных выписок из государственных учреждений здравоохранения.

Медицинское освидетельствование врачебной комиссией филиала проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не выявлено.

Дополнительно сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен курс стационарного обследования и лечения в условиях филиала. Выписан с рекомендациями по амбулаторному наблюдению по месту отбывания наказания. Показаний для дальнейшего пребывания в стационаре не отмечено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статье 9 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное положение в части срока предоставления ответа на поступивший адвокатский запрос содержит часть 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Исследовав адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ответ административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, на поставленные в запросе вопросы. Таким образом, основания для признания обжалуемого ответа незаконным отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения в рамках настоящего дела требований в части обязания административных ответчиков перевести ФИО1 для дальнейшего отбытия наказания из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении административного истца либо его представителя в установленном законом порядке с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было уполномоченным органом отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение адвоката ФИО1 – Яновского С.С. рассмотрено, на него дан ответ в установленный законом срок.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым ответом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья И.К. Шумен