Решение № 2-2581/2017 2-2581/2017~М-2065/2017 М-2065/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2581/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... июля 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о расторжении договора купли-продажи косметики, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО7» с названным иском.

Из содержания иска следует, что ... между ООО «ФИО8» и истицей был заключен договор на оказание услуг № ГАИ 03-05-А по абонементу «Бизнес+». Потребитель заключила кредитный договор для оплаты услуг по абонементу на сумму ... рубля. Потребителю услуги не оказаны в полном объеме. ... истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от ..., истице предложили оплатить расходы по оказанным услугам в размере ... рублей, за: диагностику на сумму ... рублей, разработку индивидуальной программы на сумму ... рублей и микротоки лицо+шея на сумму ... рублей в итоге истицей было переплачено ... рублей.

Согласно платежного поручения ... от ... ответчиком было направлено на погашение потребительного кредита ФИО4 на сумму ... рублей, а ... было погашение на сумму ... рублей.

До настоящего времени требование потребителя в полном объеме не удовлетворено.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг № ГАИ 03-05-А от ..., взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, предоставив уточнение исковых требований. Пояснив также, что истица получила услуги, согласно общего прайса процедур, на сумму ... рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО9» представитель третьего лица ПАО «ФИО10» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ФИО11» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГАИ 03-05-А, согласно условиям, которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обслуживанию в помещении исполнителя, согласно абонементу; заказчик и исполнитель ведут учет посещений, каждое посещение и процедура согласовываются сторонами и подлежат обязательной отметке; стоимость абонемента по договору составляет 72000 рублей; с рассрочкой платежа в течение 24 месяцев равными частями в размере ... рублей ежемесячно (л.д. 9).

... истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора на оказание услуг № ГАИ 03-05-А от ... (л.д. 13).

Истица ... оплатила в кассу ООО «ФИО12» ... рублей, основание платежа оплата услуг при расторжении договора (л.д. 14).

Платежным поручением от ... ... и платежным поручением от ... ... ответчиком было перечислено в счет погашения кредита истицы в ПАО КБ «ФИО13» ... рублей и ... рублей соответственно (л.д. 15,16).

... истица обратилась к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... ... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Факт оплаты истицей стоимости услуг в размере ... рублей, связанных с исполнением обязательств по договору от ..., подтверждается представленными суду письменными доказательствами (кредитным договором от ...) и не оспорен представителем ответчика.

ФИО1 получила услуги согласно общего прайса процедур на сумму ... рублей, при этом истицей было оплачено в кассу ответчика ... рублей, переплата составила ... рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «ФИО14» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ... рубля (...+...), уплаченные за услуги, от которых истица отказалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ООО «ФИО15» по адресу, указанному в договору (...) не находится.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... между истицей и ПАО «ФИО16» заключен кредитный договор .../Р0331/401233, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истице кредит в размере ... рублей на срок 24 месяца под 7,5% годовых на приобретение товаров и услуг в ООО «ФИО17» (л.д. 44-46).

В случае удовлетворения ООО «Эра красоты» требований истицы о расторжении договора на оказание услуг № ГАИ 03-05-А от ... и возврате истице уплаченных за не оказанную услугу денежных средств, истица могла досрочно погасить сумму кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору ... от ..., заключенному с ПАО «ФИО18» подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду документов, истицей уплачены банку проценты за пользование заемными денежными средствами в размере на сумму 29154 рубля (л.д. 17).

Поскольку суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде процентов, уплаченных банку за пользование заемными средствами в размере ... рублей (в соответствии с заявленными требованиями).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, ответчик во всяком случае должен был в установленный законом срок выплатить истцу либо полную сумму, либо ту ее часть, которая им не оспаривается.

Принимая во внимание заявленный истцом период нарушения срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя с ... по ..., суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска согласно расчета ...% х313 дней=... рублей, которая снижена истцом до ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За неисполнение требований потребителя в добровольном порядке как на день обращения истицы в суд, так и на день вынесения решения судом, с ООО «ФИО19» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере ... рублей (...)х50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «ФИО20» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № ГАИ03-05-А от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные во исполнение договора на оказание услуг № ГАИ03-05-А от ... в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов