Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело № 2-1446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, с участием помощника прокурора г. Черногорска А.В. Чорненькой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выраженным в причинении истцу тяжких телесных повреждений, указав, что вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство не заявлял.

Ответчик ФИО3, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Не оспаривая нанесение истцу телесных повреждений, указывает, что данные события произошли в том числе по причине того, что ФИО1 не вернул взятые в долг денежные средства, сам является не законопослушным гражданином. Считает, что предъявленная ко взысканию сумма является чрезмерной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области (г. Ангарск), заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Вместе с тем, в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи.

В связи с изложенным, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Помощник прокурора г. Черногорска Чорненькая А.В. в своем заключении указала на обоснованность требований истца, поскольку факт причинения телесных повреждений подтверждается материалами дела, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав устные пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также материалы уголовного дела, суд приходи к следующему.

Приговором Черногорсокго городского суда Республики Хакасия от 10.04.2017 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 действиями ФИО2 и ФИО3 умышленно причинены телесные повреждения:

- повлекшие тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся переломом свода черепа лобной кости с повреждением наружной и внутренней стенок лобной пазухи, верхней стенки правой глазницы, локальным субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцеле правой лобной доли, ушиба головного мозга легкой степени и связанных по локализации травмирующего воздействия, кровоподтека правой орбиты, ссадин лица;

- повлекшие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома тела правой лопатки, закрытого без смещения перелома левого надколенника в области нижнего полюса, связанных по локализации травмирующего воздействия, ссадин передней поверхности коленных суставов, правой лопаточной линии;

- не повлекшие вред здоровью в виде ссадин обеих кистей рук и предплечий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о компенсации морального вреда.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и другое. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вступившим в законную силу приговором суда от 10.04.2017 установлено, что ФИО2 и ФИО3, нанеся ФИО1 множественные удары руками и ногами, в том числе молотком и деревянным бруском, по различным частям тела, насильно поместили его в багажное отделение автомобиля, перевезли потерпевшего в безлюдное место, в поле, где, вытащив из багажного отделения, вновь нанесли ФИО1 множественные удары по различным частям тела молотком и бруском, в том числе в область головы, нанеся один удар молотком по приставленному к лобной области головы деревянному бруску, а затем вновь насильно поместили его в багажное отделение автомобиля, и начали передвижение в другом направлении, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 по отношению к ФИО1 действовали совместно, согласованно, с единым умыслом, направленным именно на лишение свободы ФИО1 и применение к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены ФИО1 в результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3, насилие, опасное для жизни и здоровья, применялось с целью удержания и незаконного лишения свободы ФИО1

Об умышленном характере и согласованности действий подсудимых свидетельствуют неоднократные помещения ФИО1 в багажное отделение автомобиля, имеющее ограниченное пространство, против его воли, лишая его тем самым свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, и нанесение ими при этом множественных ударов ногами и руками, с использованием молотка и деревянного бруска, по различным частям тела потерпевшего, в том числе, в область головы.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований о компенсации морального вреда и наличии оснований для их удовлетворения.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности истца и ответчиков, применяя требования разумности и справедливости

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 250 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. компенсации морального вреда.

2. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 150 (сто пятьдесят) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета 150 (сто пятьдесят) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский