Постановление № 1-175/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Павлово 17 сентября 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Белышевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в зале квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Б. Р. А. находится на кухне и не может контролировать его действия и сохранность своего имущества, решил похитить золотое кольцо «перстень», принадлежащее Б. Р. А.. В вышеуказанные время и месте ФИО1, реализуя задуманное, в отсутствие Б. Р. А.., действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола, тайно похитил принадлежащее Б. Р. А.. золотое кольцо «перстень», стоимостью 7073 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшая Б. Р. А.. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что вред возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принёс ей извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, претензий к подсудимому она не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред загладил полностью, так как похищенное золотое кольцо в ходе предварительного расследования было изъято и передано на хранение потерпевшей Б. Р. А.., подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшей Б. Р. А..

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей Б. Р. А.. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

4. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SONY», хранящийся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1; сотовый телефон марки «LG», золотое кольцо «перстень», хранящиеся у Б. Р. А.. – передать законному владельцу Б. Р. А..; следы пальцев рук на липких лентах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

5. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев