Решение № 12-187/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В протесте заместителем прокурора района поставлен вопрос о восстановлении срока на подачу протеста и отмене указанного судебного постановления как незаконного и необоснованного. По существу доводов протеста указывает, что на момент рассмотрения административного дела ФИО1 уже был, подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения постановлением мирового судьи от 05 февраля 2014 года, в связи с чем, в его действиях имеются признаки состава пресечения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Семенов А.Д., просил восстановить срок для обращения с протестом, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 против удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи не возражал. Протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года, постановление от 09 апреля 2018 года получил, в дальнейшем в законном порядке не обжаловал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов административного дела следует, что 10 мая 2018 года ОБДПС ГИБДД по обслуживанию областного центра и федеральной дороги Р-22 направил в адрес прокурора ленинского района г. Астрахани с сообщением о поступлении постановления мирового судьи судебного участка 3 Ленинского района г. Астрахани от 23 апреля 2018 года. 14 мая 2018 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани поступил запрос на выдачу копии постановления от 09 апреля 2018 года. Копия постановления от 09 апреля 2018 года поступила в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани 18 мая 2018 года, что соответствует штампу входящей корреспонденции. Протест подан и поступил в Ленинский районный суд 28 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2018 года в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний, являясь водителем автомобиля государственный номер <№> находясь с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, из материалов, приложенных к протесту, следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 05 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, а именно в том, что 26 декабря 2013 года в 23 часов 15 минут на автодороге напротив <адрес> управлял транспортным средством марки Хундай Соната, государственный регистрационный номер <№>, находясь в состоянии опьянения, т.е совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 17 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление исполнено <дата обезличена>, что подтверждается представленным сообщением № С-137.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, ФИО1 привлечен к административной ответственности, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 апреля 2018 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 апреля 2018 года-отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.