Решение № 2-3456/2021 2-3456/2021~М-2394/2021 М-2394/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3456/2021

Дело № 2-3456/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Лапшовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), следующим образом: на отдельный лицевой счет на оплату №) от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1; на отдельный лицевой счет на оплату №) от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2; о возложении обязанности на ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» по заключению отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире на имя ФИО1

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками в квартире по вышеназванному адресу, истцу принадлежит № доли в праве общей долевой собственности, ответчику № доли. В добровольном порядке между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о распределении расходов с учетом долей.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на стационарном лечении с № № года и необходимостью восстановления после болезни в течение № месяцев.

Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком представлена копия выписного эпикриза, в соответствие с которым ответчик проходила лечение в лечебном учреждении в период с 11 мая по (дата).

При этом ответчиком доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, назначенное на (дата), суду не представлено, поскольку период нахождения ответчика на лечении окончен (дата), доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание в связи с ухудшением состояния здоровья, не представлено. Более, того, как следует из представленного выписного эпикриза, ответчик выписана в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеется.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, сведениями и зарегистрированных лицах, иными исследованными доказательствами,

что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), являются ФИО1, которому принадлежит № в праве общей долевой собственности, и ФИО2, которой принадлежит №.

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Ответчик ООО «ДЕЗ Калининского района» является организацией управляющей многоквартирным жилым домом № по (адрес), на спорную квартиру открыт лицевой счет на имя ответчика ФИО2.

Ответчики АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» являются организациями-поставщиками коммунальных услуг многоквартирного (адрес), в которых открыты счета на имя ФИО2

Согласно справке «ДЕЗ Калининского района» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес), зарегистрировано два человека, ФИО1 (дата) года рождения с (дата) и ответчик ФИО2, (дата) года рождения с (дата).

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 отказывается от добровольного соглашения по разделению счетов по оплате коммунальных услуг за (адрес) указанного дома пропорционально долям в праве общей долевой собственности, тем самым нарушая права истца. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям праве собственности. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В связи с тем, что соглашение о порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг сторонами не заключалось, на основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), следующим образом: на отдельный лицевой счет на оплату № от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1; на отдельный лицевой счет на оплату № от производимых начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2; о возложении обязанности на ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» по заключению отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире на имя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес) между сособственниками пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, а именно: ФИО1 исходя из № доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 исходя из № в праве общей долевой собственности на квартиру.

Возложить обязанность на ООО «ДЕЗ Калининского района», АО «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Центр коммунального сервиса» производить собственникам квартиры, расположенной по адрес: (адрес), расчет начислений пропорционально деле в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО1 исходя из № в праве общей долевой собственности, ФИО2 исходя № в праве общей долевой собственности на квартиру, заключить с сособственниками отдельные соглашения по оплате.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года

Судья