Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Гр.дело №2-1754/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Загитовой

при секретаре Л.А.Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа на основании расписок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34144 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 13209 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства согласно условиям письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 810 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 400 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 940 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные в расписках сроки денежные средства истцу не возвратил. Учитывая, что часть долга в размере 300 000 руб. ответчиком погашена, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 960150 руб. (1 260 150 руб. – 300 000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34144 руб. 52 коп. Стоимость юридических услуг по составлению документов и представлению интересов истца в суде составила 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик возвратил 300 000 руб. в ответ на претензию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14), конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения (л.д.20), в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 589 820 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 356 400 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 313 940 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после направления в адрес ответчика претензии, ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 300 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенных 300 000 руб. составляет 960 150 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, не учтенных истцом, суду не представил.

В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив до суммы 34144 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных суммах подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ФИО1 заключен договор юридических услуг № (л.д.8), согласно которому ФИО. принимает на себя обязательства представлять интересы ФИО1: консультация, представление интересов в судах, составление искового заявления и подготовка иных материалов для подачи в суд общей юрисдикции, ведение дела во всех судах первой инстанции со всеми правами, в объеме полномочий, определяемой доверенностью.

Согласно п.4 указанного Договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с утвержденными ценами ФИО, за услуги, действующие на момент заключения договора в сумме 15 000 руб.

Оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, а также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца принял участие в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 209 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ с учетом уточнения представителем истца расчета процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13142 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 144 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13142 руб. 94 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: