Определение № 2-1255/2017 2-1255/2017~М-988/2017 М-988/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1255/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице представителя по доверенности от <дата> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о понуждении к сносу деревянного строения и металлического ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к сносу деревянного строения и металлического ограждения, указывая, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является организацией, эксплуатирующей газопровод-отвод от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг), расположенный на территории <адрес> и <адрес>, введенный в эксплуатацию в <дата>. ООО «Газпром» по договору аренды имущества № от <дата> предоставило истцу в аренду имущество, в частности газопровод-отвод от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг).

Фактическое расположение газопровода-отвода от КС - 6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) нанесено на районную карту землепользования. Осуществлялась проверка соответствия месторасположения газопровода-отвода от КС - 6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) районной карте землепользования и подписание соответствующих актов.

При проведении обследования трассы газопровода было установлено, что в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) находятся сады с ограждениями и строениями в нарушение ст.28, 32 Федерального закона № 69-ФЗ, ст.90 Земельного кодекса РФ, СНиП <дата>-85* и СНиП II-45-75. Истцом выполнен топографический план охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода-отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) в масштабе 1:1000. В зоне минимальных расстояний газопровода-отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) расположен земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе № <адрес>, принадлежащий ответчику. На данном участке расположены деревянное строение *** м. и металлическое ограждение (забор) ***.

О факте нарушения границ зоны минимальных расстояний до газопровода-отвода от КС - 6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг) в городе Арзамас был составлен акта, устанавливающий расстояние от оси магистрального газопровода до объекта нарушения.

Арзамасским ЛПУМГ - филиалом ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» главе муниципального образования - мэру <адрес> выдавались предупреждения о нарушении владельцами садовых участков охранных зон и зон минимальных расстояний магистрального газопровода с требованием об устранении нарушений (письма от <дата> №, от <дата> №, <дата> №). На день подачи иска нарушение по земельному участку № в садоводческом некоммерческом товариществе № <адрес> не устранено.

Нарушение зоны минимальных расстояний препятствует истцу выполнять обязанности по обеспечению промышленной безопасности ОПО, возложенных Федеральным законом от <дата> № 116-ФЗ. Действиями ответчика созданы условия для нарушения эксплуатации и возникновения несчастных случаев на газопроводе высокого давления, транспортирующего природный газ.

ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит обязать ФИО1 снести за свой счет деревянное строение ***. и металлическое ограждение (забор) ***. на земельном участке № в СНТ № <адрес>, расположенные в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода «***» (лупинг), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Суду стало известно, что ответчик ФИО1 *** <дата>.

Данный факт подтверждается свидетельством о *** *** № от <дата>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 <дата>, т.е. спустя более пяти лет после *** ФИО1

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку ФИО1 *** до подачи искового заявления в суд, следовательно, он не может быть ответчиком по спору.

ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о понуждении к сносу деревянного строения и металлического ограждения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ В.А. Леснова

и